дело № 2-485 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего Двоеглазова С.В., - при секретаре Бакаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева ФИО6, Карачинского ФИО7, Ушаковой ФИО8 к Администрации <адрес> о признании помещений подвала дома № по <адрес> и сформированного земельного участка общим имуществом в многоквартирном доме, принадлежащим собственникам помещений дома на праве общей долевой собственности, У С Т А Н О В И Л : Деев С.А., Карачинский А.С. и Ушакова Р.Ф. - собственники квартир в доме по адресу: <адрес> первоначально обратились в суд с иском к Администрации <адрес> об отсутствии у ответчика прав владения и распоряжения помещениями технического подвала и земельным участком, находящимся под домом № по <адрес> и признании утратившими силу акты государственной регистрации этих помещений и земельного участка В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы исковые требования изменили, просят суд: признать нежилые помещения № подвала дома по <адрес> и сформированного земельного участка под указанным домом общим имуществом в многоквартирном доме, принадлежащим собственникам помещений дома на праве общей долевой собственности. В обоснование иска в судебном заседании пояснили, что Администрация <адрес> незаконно зарегистрировала право собственности на оспариваемые нежилые помещения технического подвала дома по <адрес>, тогда как в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ и статьями 134 и 289 ГК РФ с момента введения в действие в 2005 году Жилищного кодекса РФ общее имущество дома, в том числе технический подвал многоквартирного дома и земельный участок под домом принадлежит собственникам жилых помещений в доме по <адрес>. Поскольку Администрация <адрес> намеревается распорядиться оспариваемыми помещениями, истцы просят суд признать нежилые помещения № подвала дома по <адрес> и сформированного земельного участка под указанным домом общим имуществом в многоквартирном доме, принадлежащим собственникам помещений дома на праве общей долевой собственности. Иных требований к ответчикам нет. Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования истцов не признал со ссылками на то, что спорные нежилые помещения подвала дома по <адрес> приняты в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1; эти помещения использовались в целях, не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома и учтены отдельно; право собственности Администрации <адрес> на спорные нежилые помещения подвала дома по <адрес> зарегистрировано в установленном порядке. После объявленного судом перерыва в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) представитель ответчика в суд не прибыл; пояснений по измененным исковым требованиям истцов не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело без его отложения, поскольку доводы ответчика применимы и к измененным истцами исковым требованиям. Представитель третьего лица - Собрания депутатов <адрес> в судебном заседании разрешение вопроса о праве собственности на спорные нежилые помещения собственников квартир по <адрес> либо Администрации <адрес> оставил на усмотрение суда, указав, что Собрание депутатов примет любое вынесенное судом законное и обоснованное решение. Представители третьих лиц: Росреестра, Общества <данные изъяты>, ОЦТИ в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников судебного заседания, суд считает, что иск Деева С.А., Карачинского А.С. и Ушаковой Р.Ф. к Администрации <адрес> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме. В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Так, к общему имуществу дома относятся подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года № 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонды, находящиеся в ведении соответствующих органов представительной власти, отнесены к муниципальной собственности, согласно пункту 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1. Однако с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходили в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Судом при разрешении настоящего дела установлено, что дата первой приватизации квартиры в доме по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, что видно из договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80). Указанная дата сторонами не оспаривается. Как усматривается из ответа ОГУП «ОЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), первичная инвентаризация подвала многоквартирного жилого дома по <адрес> проводилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных в материалы дела документов: копии технического плана подвала (л.д.65) и экспликации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63,64) видно, что помещение магазина «№», расположенный на 1 этаже дома (законность невключения которого в общую долевую собственность жильцов дома стороны не оспаривают) и помещение № («Общество <данные изъяты>») сформированы как отдельные объекты недвижимости, предназначены для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме (до ДД.ММ.ГГГГ), то есть не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, в связи с чем не могут быть отнесены к общему имуществу дома. Оснований для признания права общей долевой собственности жильцов <адрес> - собственников жилых помещений в этом доме, на помещение № в подвале того же дома, нет. В удовлетворении этой части рассматриваемого иска надлежит отказать. Вместе с тем, ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что нежилые помещения №, расположенные в подвале дома по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были сформированы как отдельные объекты недвижимости и предназначены для самостоятельного использования. Ссылка ответчика в отзыве на иск (л.д.76-79) на то, что помещения № длительное время использовались в целях не связанных с обслуживанием иных помещений дома по <адрес> и указание при этом на договоры аренды этих помещений судом не принимается. Так, в обоснование этого довода ответчиком представлены договоры аренды: от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-94), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-98), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-102). В этих договорах номера арендуемых помещений не указаны. Если исходить из указания на площадь сданных в аренду помещений, то видно, что в аренду сдавались помещения площадью 38,9 кв.метров и 75 кв.метров. При этом, как видно из выписок из реестра муниципального имущества, спорные нежилые помещения подвала <адрес>, имеют площади 38,5; 77,6, 43,9 и 45 кв.метров (л.д.66-69). Кроме того, все представленные договоры аренды датированы 1999 - 2000 гг., то есть заключены после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому для данного дела они не имеют юридического значения. Сами по себе выписки из реестра муниципального имущества (л.д.66-69) суд также считает безотносительными к рассматриваемому делу, поскольку все эти выписки составлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83) о передаче объектов в муниципальную собственность <адрес> (в настоящее время - <адрес>) само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска, поскольку в данном решении не указано на передачу в муниципальную собственность оспариваемых помещений. Кроме того, данное постановление также издано после даты первой приватизации квартиры в доме по <адрес>, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Указание в ответе ОГУП «ОЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие в помещении № подвала дома по <адрес> общедомовых коммуникаций и оборудования, обслуживающего жилые помещения данного дома (л.д.109) противоречит представленному ответчиков плану подвала дома по <адрес> (л.д.71), из содержания которого видно, что через помещения № проходят трубы теплосети. Рассматриваемый иск в части признания за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> права общей долевой собственности на нежилые помещения №, расположенные в подвале этого дома подлежит удовлетворению. В части иска о признании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес> принадлежащим собственникам помещений дома на праве общей долевой собственности суд учитывает следующие обстоятельства. Согласно Конституции Российской Федерации в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36). Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе РФ в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16). Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которому в редакции названного Федерального закона в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством. Как следует из статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4). Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе РФ и Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства. Это означает, что - в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом РФ, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется. Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса РФ. Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления. Предусмотрев в части 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», что в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не был сформирован до 1 марта 2005 года, любое уполномоченное общим собранием собственников помещений в этом доме лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании такого земельного участка, федеральный законодатель преследовал цель обеспечить предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на общее имущество в этом доме, включая земельный участок, предусмотренного частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ. В силу части 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, не могут без проведения общего собрания собственников потребовать формирования земельного участка и тем самым - реализации права, вытекающего из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, хотя они фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован. Поэтому их обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. Кроме того, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Как разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67). Таким образом, положение части 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» об обращении с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, исключительно на основании решения общего собрания собственников находящихся в нем помещений в нарушение конституционных принципов справедливости и равенства вводит необоснованные различия в условиях реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своих прав, гарантированных статьями 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 Конституции Российской Федерации. Это означает, что обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция. В рассматриваемом случае Администрация <адрес>, как собственник муниципальных жилых помещений, в 2010 году обратилась с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка по <адрес> (л.д.39). Земельный участок под жилым домом № по <адрес> сформирован ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на государственный кадастровый учет (л.д.37-61). Право собственности муниципального образования «<данные изъяты>» на данный земельный участок не возникло. Вместе с тем, право общей долевой собственности у жителей указанного дома - собственников жилых помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона. В этой части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Деева ФИО9, Карачинского ФИО10, Ушаковой ФИО11 к Администрации <адрес> о признании помещений подвала дома № по <адрес> и сформированного земельного участка общим имуществом в многоквартирном доме, принадлежащим собственникам помещений дома на праве общей долевой собственности удовлетворить частично. Признать за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> право общей долевой собственности на находящееся в подвале указанного дома нежилое помещение № с кадастровым номером №; площадью 38,5 (тридцать восемь целых, пять десятых) кв.метров. Признать за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> право общей долевой собственности на находящееся в подвале указанного дома нежилое помещение № с кадастровым номером №; площадью 44,1 (сорок четыре целых, одна десятая) кв.метров. Признать за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> право общей долевой собственности на находящееся в подвале указанного дома нежилое помещение № с кадастровым номером №; площадью 77,6 (семьдесят семь целых, шесть десятых) кв.метров. Признать за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> право общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер №; площадью 1151 ± 12,0 (одна тысяча сто пятьдесят один, плюс-минус двенадцать) кв.метров; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для многоквартирной застройки. В удовлетворении остальной части иска Деева ФИО12, Карачинского ФИО13, Ушаковой ФИО14 к Администрации <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд. Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.