дело № 2-513 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего Двоеглазова С.В., - при секретаре Бакаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой ФИО8 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж; о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л : Ахметова Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (далее - ГУ УПФ) о включении периодов работы в специальный стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении указанной пенсии ей отказано со ссылкой на отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом решение основано на протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (далее - Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ей отказано во включении в специальный стаж следующих периодов работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медицинской сестры, диетсестры в <адрес> психоневрологическом интернате; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медицинской сестры палаты новорожденных акушерского отделения Центральной медико-санитарной части № (ЦМСЧ-№). С данным решением она не согласна, поскольку в указанные периоды занимала должности, связанные с лечебной деятельностью, засчитываемые в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Просила суд обязать ГУ УПФ включить в специальный стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ГУ УПФ назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Ахметова Т.Р. и ее представитель (л.д.30) исковое заявление уточнили (л.д.33), период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медицинской сестры, диетсестры в <адрес> психоневрологическом интернате просят зачесть не в календарном, а в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 3 месяца стажа). Дополнили также, что оспаривают невключение ответчиком в специальный трудовой стаж истицы только указанных в иске периодов. Ходатайствовали о возмещении судебных расходов. Представители ГУ УПФ (л.д.31,32) в судебном заседании заявление Ахметовой Т.Р. не признали, пояснив при этом, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством о пенсионном обеспечении, является законным и обоснованным, в удовлетворении заявления надлежит отказать, поскольку истица, хотя и была занята в оспариваемые периоды медицинской деятельностью, но осуществляла эту деятельность либо не в учреждении здравоохранения (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), либо занимала должность, не предусмотренную Списками профессий и должностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доводов, связанных с непризнанием иска Ахметовой Т.Р. у ответчика нет. Представитель третьего лица - ЦМСЧ-№ в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.21), представил отзыв на иск Ахметовой Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18). Представитель третьего лица - отделения по <адрес> Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.20), представил заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.29). Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что иск Ахметовой Т.Р. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 19 Конституции РФ запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности. Статья 39 Конституции РФ гарантирует установление государственной пенсии законом. Согласно подп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, сохранено право на досрочное пенсионное обеспечения при наличии необходимого стажа не менее 30 лет, независимо от возраста. Как следует из текста протокола заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-10), при рассмотрении заявления Ахметовой Т.Р., поступившего в ГУ УПФ ДД.ММ.ГГГГ, порядок зачета оспариваемых периодов работы заявителя определялся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а в периоды: - до ДД.ММ.ГГГГ - Списком профессий и должностей, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06 сентября 1991 года и Номенклатурой учреждений здравоохранения № 395 от 03.11.1999 года; - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» и «Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1066 от 22 сентября 1999 года, то есть согласно правовой позиции, определенной Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П. Представители ответчика подтвердили факт того, что во все указанные выше оспариваемые истицей периоды трудовой деятельности Ахметова Т.Р. занималась лечебной деятельностью. С 01 января 2002 года, с момента вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» установлено новое правовое регулирование назначения досрочных трудовых пенсий. Согласно п.2 ст.27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В Номенклатуру учреждений здравоохранения № 395 от 03.11.1999 года наименование учреждения «интернат» также не входит. Наименование «психоневрологическая» относится только к специализированным больницам (Раздел I Номенклатуры). Суд принимает довод представителей ответчика о законности невключения ГУ УПФ в специальный трудовой стаж истицы периода работы Ахметовой Т.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медицинской сестры, диетсестры в <адрес> психоневрологическом интернате, в удовлетворении этой части иска надлежит отказать. В связи с отказом в удовлетворении этой части иска Ахметовой Т.Р. не имеет юридического значения и не исследуется судом факт того, в каком порядке (календарном или льготном) надлежит исчислять указанный период. В отношении второго оспариваемого периода работы Ахметовой Т.Р.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению Список должностей и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1066 от 22 сентября 1999 года. В разделе «Наименование должностей» Списка № 1066 указаны, в частности, такие наименования должностей, как медицинская сестра; медицинская сестра участковая; медицинская сестра приемного отделения; медицинская сестра процедурной; медицинская сестра перевязочной и др. Помимо указанных должностей в Списке имеется ссылка на должность «медицинская сестра палатная». В пункте 4 раздела «Наименование учреждений» Списка № 1066 указана Центральная медико-санитарная часть. В оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахметова Т.Р. работала в должности медицинской сестры палаты новорожденных акушерского отделения Центральной медико-санитарной части №, что стороны не оспаривали в судебном заседании и что подтверждается записью в трудовой книжке истицы (л.д.16: запись №), а также уточняющей справкой ЦМСЧ-№ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46). В соответствии с Уставом ЦМСЧ-№ данное учреждение имеет структурные подразделения, в частности - акушерское отделение (пункт 1.10 Устава - л.д.70,71). Работа медицинской сестры палаты новорожденных относилась к лечебной деятельности, что не оспаривали представители ответчика и что подтверждено разделом II «Обязанности» должностной инструкции указанной медицинской сестры (л.д.58). Согласно требованиям пункта 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (от 22 сентября 1999 года № 1066), в выслугу для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитывается выполняемая в течение полного рабочего дня работа в соответствующих должностях врачей и среднего медицинского персонала в учреждениях, предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным данным постановлением. Таким образом, Правила № 1066 не содержат в себе указания на возможность или невозможность зачета в специальный стаж периода работы медицинской сестры в зависимости от наименования подразделения медицинского учреждения. В оспариваемый период должность, которую занимала Ахметова Т.Р. именовалась как медицинская сестра палаты новорожденных, при этом указание на палату новорожденных и на наименование подразделения ЦМСЧ-№ (акушерское отделение) лишь конкретизировало место работы истицы. То обстоятельство, что «палата новорожденных» не является самостоятельным структурным подразделением ЦМСЧ-№ юридического значения не имеет. Должность (медицинская сестра палаты новорожденных) и учреждение (ЦМЧС-№) соответствуют требованиям, указанным в Списке № 1066 и Правилах № 1066, в связи с чем указанный период работы Ахметовой Т.Р. подлежит зачету в ее специальный (медицинский) стаж, а рассматриваемый иск в этой части - удовлетворению. Косвенным доказательством законности требований Ахметовой Т.В. в этой части иска суд считает следующее обстоятельство. В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал. Суд учитывает то обстоятельство, что период работы Ахметовой Т.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком засчитан в специальный стаж работы истицы, что видно из содержания протокола заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8). При этом Ахметова Т.Р. в этот период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) также работала в должности медицинской сестры палаты новорожденных акушерского отделения (ЦМСЧ-№). В судебном заседании истица пояснила, что ее должностные обязанности в период как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менялись. Это обстоятельство представители ответчика не оспаривали. В соответствии с правовой позицией, установленной Конституционным судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются для указанной категории лиц. Суд не принимает довод ответчика о том согласно сведениям индивидуального лицевого счета Ахметовой Т.Р., специальный стаж за период ее работы после регистрации в качестве застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден. Данный довод допустимыми доказательствами не подтвержден. Ответчик не оспаривает сам факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Ахметова Т.Р. занималась именно лечебной, а не какой-либо иной деятельностью, и именно в ЦМСЧ-№, а не в иных учреждениях. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета составляются и представляются в ГУ УПФ не Ахметовой Т.Р., а, в силу требований абз.2 части 1 статьи 8 и статьи 9 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ее страхователем (работодателем), за действия которого Ахметова Т.Р. не может нести ответственность. Суд также учитывает, что в силу требований статьи 16 того же Закона РФ, на ГУ УПФ возлагается обязанность по осуществлению контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. Таким образом, период работы Ахметовой Т.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья. В этой части Протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства о пенсионном обеспечении и в этой части иск Ахметовой Т.Р. подлежит удовлетворению. Ответчиком засчитано в специальный стаж работы истицы период деятельности, равный 27 годам 6 месяцам 21 дню (л.д.9). Подлежит также зачету в специальный стаж истицы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 3 дня). Таким образом, спорный период в совокупности с имеющимся у истицы периодом медицинской работы составляют: (27л. - 6 мес. - 21дн.) + (2г. - 3 мес. - 3 дн.) = 29 лет 9 месяцев 24 дня, что не дает основания для применения требований подп.11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Оснований для отмены решения ГУ УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ и для признания за истицей права на получение досрочной трудовой пенсии по старости и для обязывания ответчика установить истице пенсию с ДД.ММ.ГГГГ нет в связи с отсутствием у Ахметовой Т.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день обращения в ГУ УПФ с заявлением об установлении пенсии) требуемого стажа, равного 30 годам. В этой части рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы 200 рублей - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска в суд. Оплата госпошлины, подтверждается банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 3 000 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В силу требований ст.ст.94 и 100 ГПК РФ, учитывая объем работы представителя истца по подготовке дела для направления его в суд; сложность дела; то, что в рассмотрении иска представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, а также учитывая частичность удовлетворения заявленных требований, суд полагает, что суммой, не превышающей разумных пределов и подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя является сумма в 2 000 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу Ахметовой Т.Р. Руководствуясь ст.ст.12, 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Ахметовой ФИО9 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж; о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично. Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> включить в стаж лечебной и иной деятельностью деятельности по охране здоровья населения период работы Ахметовой ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палаты новорожденных акушерского отделения Центральной медико-санитарной части № <адрес>. Взыскать с ГУ УПФ РФ по <адрес> в пользу Ахметовой ФИО11: - 200 (двести) рублей 00 копеек - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд; - 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска, а именно: - о включении в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в льготном исчислении периода работы Ахметовой ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры, диетсестры в <адрес> психоневрологическом интернате; - об обязывании ГУ УПФ назначить Ахметовой Т.Р. досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд. Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.
учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет от 17.12.1959 № 1397. В Перечне 1959 года такое учреждение, как «интернат» не входит в состав лечебно-профилактических либо санитарно-профилактических учреждений, интернаты указаны в разделе 3 данного Перечня, как учреждения социального обеспечения. Занятие лица лечебной деятельностью, но работа при этом в учреждениях социального обеспечения права на досрочную трудовую пенсию по старости по подп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» не дает.