Дело № 2-504/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Снежинск Снежинский городской суд Челябинской области в составе: - председательствующего - судьи Беляевой Т. В.; - при секретаре Масюкевич А.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Торговый дом Владимир» к Лаппо ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей. У С Т А Н О В И Л: ООО «Торговый дом Владимир» обратился в суд с иском к Лаппо Е.С. о взыскании с последней ущерба, причиненного в результате недостачи материальных ценностей на основании договора о коллективной материальной ответственности, в сумме 21 366,90 рублей. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дел без участия представителя ООО «Торговый дом Владимир», настаивает на удовлетворении предъявленных требований. В исковом заявлении указал следующее: ответчик являлась членом трудового коллектива, работала у истца продавцом-кассиром в продовольственном отделе магазина «Лидия», расположенного по <адрес>, на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем Черновым В.В..(л.д. 5) Для обеспечения материальных ценностей с ответчиком и иными продавцами этого отдела, был заключен договора о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 8) ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием всех продавцов данного отдела. В результате инвентаризации была выявлена недостача товаро-материальных ценностей на общую сумму 114 444,19 рублей. За отработанное время - 365,5 часов ущерб причиненный истцу в результате недостачи материальной ценности составил 56 169,80 рублей. Ответчик добровольно выплатил истцу 14 152 рубля. Ущерб, причиненный истцу составил 21 366,90 рублей (35 518,90-14 152), которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика 841,01 рублей - государственная пошлина уплаченная, истцом при подачи искового заявления в суд. Ответчик Лаппо Е.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявлении, в котором исковые требования полностью признала, просит рассмотреть дело без её участия. Рассмотрев материалы гражданского дела, учитывая полное признание иска ответчиком, суд считает исковые требования ООО «Торговый дом Владимир» подлежащими удовлетворения, исходя из следующего. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд не мотивирует принятое им решение и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. В соответствии с ч.3 ст.245 ТК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 и в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о коллективной материальной ответственности и наличие у этих работников недостачи, то для освобождения от материальной ответственности член коллектива ( бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Ответчик вину в произошедшей недостаче товарно-материальных ценностей не отрицает, согласна с суммой стоимости материального ущерба в размере 21 366,90 рублей, в связи с чем, в пользу ООО «Торговый дом Владимир» с ответчика надлежит взыскать указанную выше сумму. Суд считает необходимым в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 841 рубль 01 копейка. Сумма расходов по оплате госпошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Общества с ограниченной ответственность «Торговый дом Владимир» к Лаппо ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей удовлетворить. Взыскать с Лаппо ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Торговый дом Владимир»: - 21 366 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 90 копеек - возмещение ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей; - 841 (восемьсот сорок один) рубль 01 коп. - возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий Т.В.Беляева.