дело № 2-558\2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Симонян И.С., при секретаре Бакаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шарова ФИО7 о признании незаконным и подлежащим отмене медицинское заключение о годности к военной службе и о признании незаконным и подлежащим отмене решение призывной комиссии о призыве на военную службу, У С Т А Н О В И Л : Шаров И.В. обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным и отменить заключение врача о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, признать незаконным решение призывной комиссии по Челябинской области в г.Снежинске о призыве его на военную службу (л.д.3).Свои требования мотивирует тем, что нарушен порядок проведения в отношении него медицинского освидетельствования, в частности, пункт 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. В судебном заседании Шаров И.В. на удовлетворении заявления настаивал, пояснив при этом, что грубо нарушен порядок медицинского освидетельствования, диагностические исследования проведены ранее 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования. Не оспаривая заключение о годности и считая себя годным к военной службе, заявитель просит удовлетворить заявление в связи с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования. Представитель заинтересованных лиц - призывной комиссии Снежинского городского округа и отдела военного комиссариата Челябинской области по г. Снежинску Сычев И.А., выступающий на основании доверенностей ( л.д.16-17 ) в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указав, что на момент подготовки к призыву, прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии Шаров И.В. был здоров, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе и соответствующей Инструкции. Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления. В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В судебном заседании установлено, что Шаров И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником в Вооруженные силы Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, а в соответствии с ч.1 ст.28 того же Закона РФ на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу. Согласно требованиям ст.5.1 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям (в частности - категория Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных указанным Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Пунктом 13 (ч.2) того же Положения установлено, что организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. 18.04.2011. Шаров И.В., явившись по повестке в отдел военкомата, прошел медицинскую комиссию и диагностические исследования ( электрокардиографическое исследование, анализ крови, анализ мочи ), данный факт заявителем в судебном заседании не оспаривался и подтверждается учетной картой призывника (л.д.24-оборот,л.д.28-оборот ), где отражены результаты медицинского обследования. Шаров И.В. был осмотрен всеми врачами -специалистами. В связи с жалобами заявителя хирургом направлен на дополнительное медицинское обследование. Как следует из материалов личного дела призывника ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23) заявитель вызывался для решения окончательного вопроса о годности к военной службе по результатам дополнительного медицинского обследования. В связи с неявкой в военкомат ДД.ММ.ГГГГ Шаров И.В. был привлечен к административной ответственности за уклонение от медицинского обследования на основании ст. 21.6 КоАП РФ ( л.д.31 ) Данное постановление Шаровым И.В. было получено, в установленном законом порядке не обжаловано, с вынесенным постановлением в судебном заседании заявитель согласился. После представления Акта исследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ призывник признан годным по состоянию здоровья, категория годности «Б” годен с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32) Шаров В.И. признан годным к военной службе. Судом установлено, что каких-либо выводов дополнительного медицинского освидетельствования о наличии у Шарова И.В. заболевания (заболеваний), препятствующего прохождению военной службы, нет. Таких доказательств Шаров И.В. не представил ни в призывную комиссию, ни в суд. Эти обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании В соответствии с п. 9 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. Кроме того, в силу указанной правовой нормы при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574. Судом установлено, Шаров И.В. не согласился с заключением военно-врачебной комиссии г. Снежинска по результатам медицинского освидетельствования, при этом заявитель не воспользовался своим правом на медицинский осмотр областной военно-врачебной комиссией В судебном заседании Шаров И.В. не отрицал, что в вышестоящую военно-врачебную комиссию он не обращался. Доказательств того, что заявителю было отказано в направлении на вышестоящую военно-врачебную комиссию суду не представлено. Исходя из изложенного, суд считает установленным, что заключение о годности и решение о призыве на военную службу законно и обоснованно. Доводы Шарова И.В. о том, что нарушен п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, что влечет признание заключения и решения призывной комиссии незаконными, отвергаются. В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаровым И.В. пройдены диагностические исследования, кроме флюорографического. Как пояснил в судебном заседании заявитель, данный вид исследования был пройден им до ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в ходе судебного заседания заместитель председателя военно-врачебной комиссии, врач-терапевт ФИО5, суду пояснил, что медицинское обследование Шарова И.В. было проведено ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого он был осмотрен врачами-специалистами с дополнительным проведением диагностических исследований ( электрокардиографическое, анализ крови, анализ мочи ) Результаты флюорографии были получены ранее в соответствии с п. “ а “ п. 7 Инструкции. Со слов свидетеля, в связи с жалобами Шаров И.В. был направлен хирургом на дополнительное медицинское обследование. На вызовы для вынесения окончательного решения по годности ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ не являлся. Заключение о годности было принято ДД.ММ.ГГГГ с учетом результатом дополнительного медицинского обследования. Оценивая показания свидетеля в совокупности с письменными доказательствами (корешки повесток на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении Шарова И.В. к административной ответственности за уклонение от медицинского освидетельствования ), суд приходит к выводу о том, что Шаров И.В. был надлежащим образом уведомлен о необходимости осуществления действий по диагностическим исследованиям, дополнительному обследованию, и уклонение Шарова И.В. от выполнения этих действий не свидетельствует о наличии нарушений в работе призывной комиссии. Суд не соглашается с доводами Шарова И.В. и считает, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу принято в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, предоставленных призывной комиссией действующим законодательством. Суд отказывает Шарову И.В. в удовлетворении ходатайства о назначении по делу независимой военно-врачебной экспертизы по следующим основаниям. Из содержания заявления, предъявленного в суд, следует, что при проведении медицинского освидетельствования нарушен его порядок, предусмотренный п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Каких -либо иных доводов, влекущих признание незаконным и подлежащим отмене заключения военно-врачебной комиссии и решение призывной комиссии, в заявлении не изложено. В настоящем судебном заседании Шаров И.В. подтвердил, что он не согласен с порядком проведения медицинского освидетельствования, с вопросом годности к военной службе согласился. Учитывая, что заявителем оспаривается исключительно порядок проведения медицинского освидетельствования, суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство о назначении по делу экспертизы. Установив факт уклонения Шарова И.В. от медицинского освидетельствования, каких либо нарушений в действиях призывной комиссии суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 14, 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Шарова ФИО8 о признании незаконным и отмене медицинского заключения о годности к военной службе и о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу- отказать. Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд. Председательствующий И.С. Симонян
(с изменениями от 11 октября 2010 г.), не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: