Дело № 2-538/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Снежинск ДД.ММ.ГГГГ Снежинский городской суд Челябинской области в составе: - председательствующей Беляевой Т.В., - при секретаре Масюкевич А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуторного ФИО7 к Лузгановой ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса в счёт погашения задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. У С Т А Н О В И Л : Истец Хуторной С.В. обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Лузгановой О.В. в свою пользу денежную сумму в порядке регресса, оплаченную им как поручителем, по кредитному договору № С-7950895588/03 заключённому ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Челиндбанк» (ОАО) и заемщиком Лузгановой О.В., в размере 151838, 57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 152,02 рубля. Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.(л.д. 27) Представитель истца Большаков Л.К., участвующий в судебном заседании на основании доверенности (л.д. 26) исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме и в обоснование иска указал следующее: Истец являлся поручителем ответчика по кредитному договору, заключенному с АКБ «Челиндбанк». Ответчик, как заемщик по договору, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика и истца, как поручителя по договору, суммы задолженности. Решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка, солидарно с истца и ответчика было взыскано 132 758,66 рублей. В рамках исполнительного производства с истца в пользу Банка было взыскано 100 070,98 рублей - задолженность по договору и 9395,57 рублей - исполнительский сбор, взысканный с истца за несвоевременное исполнение решения суда. Решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчика в пользу Банка было взыскано еще 30 220, 43 рубля - проценты за пользование кредитом по указанному кредитному договору. Истец добровольно в счет исполнения решения суда перечислил Банку 30 220, 43 рубля и 553 рубля - госпошлина уплаченная Банком при подачи искового заявления в суд. Всего с истца в пользу Банка было взыскано и перечислено добровольно 151 838,57 рублей, которые истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика. А также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 152,02 рубля. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в суде в сумме 10 000 за участие в гражданском деле № г. по иску ОАО АКБ «Челиндбанк» к Лузгановой О.В. и Хуторному С.В. о взыскании суммы процентов и неустойки по кредитному договору и 15 000 рублей - расходы, понесенные истцом при оплате услуг представителя в суде по данному делу. Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 3 119 рублей уплаченную истцом при подачи искового заявления в суд. Ответчик Лузганова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. (л.д. 39) Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № г. по иску АКБ «Челиндбанк» к Лузгановой О.В. и Хуторному С.В. о взыскании долга по кредитному договору, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В силу требований п.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. В соответствии с п/п.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. При этом, статья 325 ГК РФ является общей по отношению к статьям ГК РФ, устанавливающим права поручителя. Так, в силу требований п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (ст.387 ГК РФ). Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Согласно ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ«Челиндбанк» и ответчиком Лузгановой О.В. был заключен кредитный договор № С-7950895588/03, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 115 000 руб. под 18,0 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и установлен график погашения кредита. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица - Хуторным С.В..(л.д. 42) Однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств Банк обратился за взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке. На основании решения Снежинского городского суда т ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ответчика Лузгановой О.В. и истца Хуторного С.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 116 113,39 рублей.(л.д. 8) Исполнительный лист Банком был предъявлен на исполнение в Снежинское ГОСП и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (справка Снежинского ГОСП л.д. 52) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Хуторного С.В. взыскано и перечислено взыскателю 1000 070.98 рублей и исполнительский сбор в сумме 9 395,57 рублей. Сумма удержания составила 109 466,55 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются и справкой РФЯЦ-ВНИИТФ, согласно которой из заработной платы истца с июля 2009 г. по апрель 2010 г. производились удержания по исполнительному производству 75/1/8789/5/2009 и сумма удержаний составила 109 466,55 рублей. (л.д. 21) Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи взысканием денежных средств с Хуторнова С.В.в полном объёме. (л.д. 52) Решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка с ответчика и истца солидарно в пользу Банка было взыскано сумма процентов и неустойка по указанному выше кредитному договору в сумме 30 220,43 рубля. Решение вступило в законную силу.(л.д. 12) АКБ «Челиндбанк» исполнительный лист на исполнение в Снежинский ГОСП не направил, поскольку после вступления решения в законную силу истец добровольно исполнил решение суда, перечислив взыскателю 30 773,73 рубля (30 220,43 + 550 -госпошлина). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Банка, согласно которой, Хуторным С.В. обязательства перед ОАО «Челиндбанк» по кредитному договору № С -7950895588/03 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве поручителя за заемщика Лузганову О.В. выполнены полностью (л.д. 19) и представленными суду приходно -кассовыми ордерами на указанные выше денежные суммы. (л. 6, 7) Всего истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору и исполнительскому сбору было взыскано: 140 240,28 рублей (109 466,55 +30 773,73) Сумма предъявленная истцом ко взысканию в размере 151 838,57 рублей документального подтверждения не нашла, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 140 240,28 рублей. Таким образом истцу, выступившим поручителем по кредитному договору и исполнившему обязательство по возмещению задолженности по кредитному договору, перешли права кредитора по этому обязательству, и он в силу закона имеет право на взыскание понесенных им затрат в регрессном порядке с должника. Однако судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств исполнения должником, то есть ответчиком, обязательств по возмещению истцу денежных средств, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере140 240,28 рублей, затраченная им во исполнение обязательств должника. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Наряду с этим в соответствии с требованиями ст. 365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, истец также в силу закона имеет право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и на возмещение иных убытков, понесенных истцом в связи с неисполнением обязательств должником. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. Из представленного истцом расчёта суммы процентов, рассчитанных на сумму 109 466,55 рублей за период с момента удовлетворения требования кредитора ДД.ММ.ГГГГ по 27.06. 2011 года следует, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 9 517,51 рубль; расчёта суммы процентов, рассчитанных на сумму 30773 рублей за период с момента удовлетворения требования кредитора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 634,51 рубль. Указанные расчёты судом проверены, и суд не может согласиться с представленным расчетом, исходя из следующего. В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № И Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» начисление процентов производится по ставке рефинансирования на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке, суд вправе определить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Такого способа расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, как применение учетной ставки банковского процента, действовавшей в течение всего периода просрочки исполнения обязательства, законом не предусмотрено, в связи с чем, сумма процентов рассчитанных на сумму 109 466,56 рублей составляет 9 984,26 рублей (109 466,55 х 8,25% ставка рефинансирования на день вынесения решения х 398 кол-во дней просрочки): 360; сумма процентов рассчитанных на сумму 30 773,00 рублей составляет 2 634,51 рублей (30 773,00 х 8,25% ставка рефинансирования на день вынесения решения х 392 кол-во дней просрочки): 360. Общая сумма процентов составляет 12 748,70 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. И поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 152 рубля 02 коп., именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя. На основании ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые устанавливаются судом с учетом конкретных обстоятельств, объема помощи, времени оказания помощи, сложности дела, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде, суд учитывает, что настоящее дело не относятся к сложным делам, вместе с тем рассматривалось неоднократно (два судебных заседания), в каждом из которых принимал участие представитель истца, поэтому суд полагает, что расходы в сумме 4 000 рублей, понесенные истцом соответствуют объему выполненных работ представителем истца по защите прав последнего. Указанные расходы подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25) В части взыскания расходов в сумме 10 000 рублей по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях по иску АКБ «Челиндбанк» к Лузгановой О.В. и Хуторному С.В. о взыскании долга по кредитному договору суд считает отказать, поскольку истцом не представлены понесенные им расходы. Вместе с тем в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления, которая составляет 3 119 рублей 00 коп.. Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые Хуторного ФИО9 к Лузгановой ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса в счёт погашения задолженности по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Лузгановой ФИО11 в пользу Хуторного ФИО12: - 140 240 (сто сорок тысяч двести сорок) рублей 28 копеек - денежная сумма в порядке регресса, оплаченная по договору поручительства № С-7950895588\03, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» и Лузгановой О.В.; - 12 152 (двенадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами; - 3 119 (три тысячи сто девятнадцать) рублей 00 коп. - государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд; - 4 000 (четыре тысячи) рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд. Председательствующий Беляева Т.В.