дело № 2-564\2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Симонян И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «ФИО6» к Портновой ФИО7, Шифановой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав, У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «ФИО9» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Портновой ФИО10, Шифановой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав (требований), просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 52 379,71 руб., расходы по госпошлине в размере 1771,39 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 48). Ответчики Портнова С.Н., Шифанова В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом(л.д.55-58). Представитель третьего лица ООО «АРКА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 50 ). Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей ст.432(п.2) ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита. Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Портновой С.Н. был заключен кредитный договор (оферта ответчика Портновой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №SBND-017-SJ-07, л.д.7), по условиям которого Банк предоставил Осиповой Н.А. денежный кредит в сумме 186 000 рублей под 12% годовых на 24 месяца. Для обеспечения исполнения встречных обязательств ответчика по кредитному договору, поручителем выступило ООО «Южно-Уральское кредитное агентство» ( далее по тексту -ООО «ЮУКА»), которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АРКА», которое является правопреемником ООО «ЮУКА», что подтверждается учредительными документами ООО «АРКА» ( л.д.22-43). Частично размер задолженности ответчика был погашен поручителем ООО «АРКА» в сумме 187 238,33 руб., в том числе: -кредита в размере 136 442,46 руб., -банковские проценты за пользование кредитом в размере 22895,87 руб., -ежемесячная комиссия банка в размере 27900 руб. Доказательств надлежащего исполнения Портновой С.Н. договора ответчиком не представлено. Нарушения заключаются в том, что последний платеж по кредитному договору №SBND-017-SJ-07 от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен Портновой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик перестал осуществлять по установленному этим договором графику уплату сумм кредита и процентов, что в соответствии с условиями заявления -оферты, влечет обязанность уплаты заемщиком и его поручителем процентов и неустойки. В период действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) между Банком и, в том числе, ООО ЮУКА было заключено соглашение о поручительстве ( л.д.17 ), в соответствии с которым поручители обязуются в полном объеме отвечать перед Банками на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮУКА и Банком к соглашению о поручительстве было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, поручитель (ООО ЮУКА ) обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Портновой С.Н. всех обязательств по кредитному договору. ( л.д. 8 ) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮУКА» и Шифановой В.И. заключен договор поручительства (л.д.16), согласно которому Шифанова В.И. согласилась исполнить обязательства Портновой С.Н. перед ООО «ЮУКА» по всем акцептованным договорам, в том числе и по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №SBND-017-SJ-07, в случае ненадлежащего исполнения Портновой С.Н. принятых на себя обязательств (п.1 договора). Согласно п.2 указанного договора в случае ненадлежащего исполнения Портновой С.Н. своих обязательств перед ООО «ЮУКА», Шифанова В.И. несет с Портновой С.Н. солидарную ответственность. В связи с нарушением Портновой С.Н. обязательств по кредитному договору, ООО «ЮУКА», как поручитель, частично выплатил истцу размер задолженности на общую сумму 187 238,33 руб., что подтверждается справкой (л.д.10). Впоследствии ООО «ЮУКА» обратилось в суд с иском к Портновой С.Н., Шифановой В.И. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и комиссии. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «ЮУКА» удовлетворен. С Портновой С.Н., Шифановой В.И. в пользу истца взысканы следующие суммы: сумма кредитной задолженности - 59 388,57 руб., неустойка - 25292,72 руб., а также расходы по госпошлине. Решение суда вступило в законную силу. (л.д.20) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРКА» и Банком заключен договор уступки прав, согласно которому ООО «АРКА» уступило, а Банк принял права кредитора по договорам с заемщиками ООО «АРКА» (л.д.31). Таким образом, права требования взыскания задолженности ответчика перед ООО «АРКА» в силу требований ст.ст.382 и 384 ГК РФ перешли к истцу. Учитывая, что Шифанова В.И. заключила договор поручительства ( л.д.16 ) по обеспечению обязательств Портновой С.Н. по всем акцептованным договорам, образовавшая задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в соответствии со ст.395 (п.1) ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5712,68 руб. (27942,46 руб. х 8% * 920 : 360) Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, списанными в счет уплаты процентов за пользование кредитом составляет 391,49 руб. (4106,56 руб.*8%*429 : 360) Сумма процентов за неправомерное пользования чужими денежными средствами, списанными в счет уплаты ежемесячной комиссии, рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 12 276 руб. *8%*715/360 = 1950,52 руб. Общая сумма задолженности перед ООО «АРКА» составила 44325,02 + 8054,69=52379,71 руб. В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 и 395 ГК РФ иск ООО ИКБ «ФИО12» подлежит удовлетворению, в связи с чем, с Портновой С.Н., Шифановой В.И. солидарно надлежит взыскать в пользу истца 52 379,71 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в долевом отношении в пользу истца, подлежат взысканию расходы по возврату суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 885,69 руб. с каждого. Факт уплаты истцом госпошлины подтвержден платежным поручением (л.д.2). Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «ФИО13» к Портновой ФИО14, Шифановой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав - удовлетворить. Взыскать солидарно с Портновой ФИО16, Шифановой ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «ФИО18»: - 52 379 (пятьдесят две тысячи триста семьдесят девять) руб. 71 коп. - задолженность по кредиту. Взыскать с Портновой ФИО19, Шифановой ФИО20 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «ФИО21» по 885 (восемьсот восемьдесят пять) руб. 69 коп. с каждой - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд. Председательствующий И.С. Симонян
при секретаре Осинцевой Е.А.,