дело № 2-560\2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Симонян И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «ФИО6» к Осиповой ФИО7, Деминой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «ФИО9» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Осиповой Н.А., Деминой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав (требований), просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 52 227,86 руб., расходы по госпошлине в размере 1 766,84 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 46). Ответчики Осипова Н.А., Демина О.Ю. в судебное заседание не явились, направили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска не возражают. (л.д.57,58) Представитель третьего лица ООО «АРКА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 48 ). Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей ст.432(п.2) ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита. Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Осиповой Н.А. был заключен кредитный договор (оферта ответчика Осиповой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №SBND-017-SJ-07, л.д.7), по условиям которого Банк предоставил Осиповой Н.А. денежный кредит в сумме 185 250 рублей под 24% годовых на 24 месяца. Для обеспечения исполнения встречных обязательств ответчика по кредитному договору, поручителем выступило ООО «Южно-Уральское кредитное агентство» (далее по тексту ООО «ЮУКА»), которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АРКА», которое является правопреемником ООО «ЮУКА», что подтверждается учредительными документами ООО «АРКА» ( л.д.20-41). Частично размер задолженности ответчика был погашен поручителем ООО «АРКА» в сумме 189394,63 руб., в том числе: -кредита в размере 145713,66 руб., -банковские проценты за пользование кредитом в размере 43 680,97 руб., Доказательств надлежащего исполнения Осиповой Н.А. договора ответчиком не представлено. Нарушения заключаются в том, что последний платеж по кредитному договору №SBND-017-SJ-07 от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен Осиповой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик перестал осуществлять по установленному этим договором графику уплату сумм кредита и процентов, что в соответствии с условиями заявления -оферты, влечет обязанность уплаты заемщиком и его поручителем процентов и неустойки. В период действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО ИКБ ФИО10 и, в том числе, ООО ЮУКА было заключено соглашение о поручительстве ( л.д.17 ), в соответствии с которым поручители обязуются в полном объеме отвечать перед Банками на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮУКА и Банком к соглашению о поручительстве было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, поручитель (ООО ЮУКА ) обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Осиповой Н.А. всех обязательств по кредитному договору. ( л.д. 8 ) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮУКА» и Деминой О.Ю. заключен договор поручительства (л.д.16), согласно которому Демина О.Ю. согласилась исполнить обязательства Осиповой Н.А. перед ООО «ЮУКА» по всем акцептованным договорам, в том числе и по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №SBND-017-SJ-07, в случае ненадлежащего исполнения Осиповой Н.А. принятых на себя обязательств (п.1 договора). Согласно п.2 указанного договора в случае ненадлежащего исполнения Осиповой Н.А. своих обязательств перед ООО «ЮУКА», Осипова Н.А. несет с Деминой О.Ю. солидарную ответственность. В связи с нарушением Осиповой Н.А. обязательств по кредитному договору, ООО «ЮУКА», как поручитель, частично выплатил истцу размер задолженности на общую сумму 189 394,63 руб., что подтверждается справкой (л.д.10). Впоследствии ООО «ЮУКА» обратилось в суд с иском к Осиповой Н.А. и Деминой О.Ю. взыскании задолженности по кредиту, процентов и комиссии. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «ЮУКА» удовлетворен. С Осиповой Н.А., Деминой О.Ю. в пользу истца взысканы следующие суммы: сумма кредитной задолженности - 54 023,87 руб., банковские проценты за пользование кредитом - 12 320,38 руб., неустойка - 10 000 руб., а также расходы по госпошлине. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРКА» и Банком заключен договор уступки прав, согласно которому ООО «АРКА» уступило, а Банк принял права кредитора по договорам с заемщиками ООО «АРКА» (л.д.29). Таким образом, права требования взыскания задолженности ответчика перед ООО «АРКА» в силу требований ст.ст.382 и 384 ГК РФ перешли к истцу. Учитывая, что Демина О.Ю. заключила договор поручительства ( л.д.16 ) по обеспечению обязательств Осиповой Н.А. по всем акцептованным договорам, образовавшая задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в соответствии со ст.395 (п.1) ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 7 292,49 руб. (37651,16 руб. х 8,25% * 919 : 360) Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, списанными в счет уплаты процентов за пользование кредитом составляет 642,62 (6004,59 руб.*8,25*467 : 360) Общая сумма задолженности перед ООО «АРКА» составила 43 655,75 + 8572,11=52227,86 руб. В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 и 395 ГК РФ иск ООО ИКБ «ФИО11» подлежит удовлетворению, в связи с чем, с Осиповой Н.А. и Деминой О.Ю. солидарно надлежит взыскать в пользу истца 52 227,86 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в долевом отношении в пользу истца, подлежат взысканию расходы по возврату суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 883,42 руб. с каждого. Факт уплаты истцом госпошлины подтвержден платежным поручением (л.д.2). Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «ФИО12» к Осиповой ФИО13, Деминой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав - удовлетворить. Взыскать солидарно с Осиповой ФИО15, Деминой ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «ФИО17»: - 52 227 (пятьдесят две тысячи двести двадцать семь) руб. 86 коп. - задолженность по кредиту. Взыскать с Осиповой ФИО18, Деминой ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «ФИО20» по 883 (восемьсот восемьдесят три) руб. 42 коп. с каждой - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд. Председательствующий И.С. Симонян
при секретаре Осинцевой Е.А.,