дело № 2-563\2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Симонян И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк ФИО7 к Белинской ФИО6, Лаврушиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав (требований), У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк ФИО9 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Белинской ФИО10, Лаврушиной ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав (требований), просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 61 892,88 руб., расходы по госпошлине в размере 2 056,79 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54). Ответчик Белинская Л.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что исполняет кредитные обязательства перед ООО «ЮУКА», правопреемником которого является ООО «АРКА». Ответчик Лаврушина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление (л.д.63) с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица ООО «АРКА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 56 ). Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей ст.432(п.2) ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита. Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Белинской Л.Г. был заключен кредитный договор (оферта ответчика Белинской Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №SBND-017-SJ-07, л.д.7), по условиям которого Банк предоставил Белинской Л.Г. денежный кредит в сумме 186 000 руб. под 12% годовых на 24 месяца. Для обеспечения исполнения встречных обязательств ответчика по кредитному договору, поручителем выступило ООО «Южно-Уральское кредитное агентство» (ООО «ЮУКА»), которое 01.04.2009 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Арка», являющегося правопреемником ООО «ЮУКА», что подтверждается учредительными документами ООО «Арка» ( л.д.28-49). Частично размер задолженности ответчика был погашен поручителем ООО «Арка» в сумме 196 304,43 руб., в том числе: -кредита в размере 146777,38 руб., -банковские проценты за пользование кредитом в размере 21627,05 руб., -ежемесячная комиссия банка в размере 27900 руб. Доказательств надлежащего исполнения Белинской Л.Г. договора ответчиком не представлено. Нарушения заключаются в том, что последний платеж по кредитному договору №SBND-017-SJ-07 от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен Белинской Л.Г. 01.07.2008, после чего ответчик перестал осуществлять по установленному этим договором графику уплату сумм кредита и процентов, что в соответствии с условиями заявления -оферты, влечет обязанность уплаты заемщиком и его поручителем процентов и неустойки. В период действия кредитного договора (19.02.2007) между ООО ИКБ ФИО12 и, в том числе, ООО ЮУКА было заключено соглашение о поручительстве ( л.д.22 ), в соответствии с которым поручители обязуются в полном объеме отвечать перед Банками на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании. 26.04.2007 между ООО ЮУКА и ООО ИКБ ФИО13 к соглашению о поручительстве было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, поручитель (ООО ЮУКА ) обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Белинской Л.Г. всех обязательств по кредитному договору. ( л.д. 8 ) 24.04.2007 между ООО «ЮУКА» и Лаврушиной М.В. заключен договор поручительства (л.д.20), согласно которому Лаврушина М.В. согласилась исполнить обязательства Белинской Л.Г. перед ООО «ЮУКА» по всем акцептованным договорам, в том числе и по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №SBND-017-SJ-07, в случае ненадлежащего исполнения Белинской Л.Г. принятых на себя обязательств (п.1 договора). Согласно п.2 указанного договора в случае ненадлежащего исполнения Белинской Л.Г. своих обязательств перед ООО «ЮУКА», Лаврушина М.В. несет с Белинской Л.Г. солидарную ответственность. В связи с нарушением Белинской Л.Г. обязательств по кредитному договору, ООО «ЮУКА», как поручитель, частично выплатил истцу размер задолженности на общую сумму 196 304,43 руб., что подтверждается справкой (л.д.10). Впоследствии ООО «ЮУКА» обратилось в суд с иском к Белинской Л.Г., Лаврушиной М.В. о взыскании задолженности по кредиту. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «ЮУКА» удовлетворен. С Белинской Л.Г., Лаврушиной М.В. в пользу истца взысканы следующие суммы: сумма кредитной задолженности - 54229,38 руб., банковские проценты за пользование кредитом - 6643,78 руб., комиссия банка- 6696 руб., неустойка - 3000 руб., а также расходы по госпошлине. Решение суда вступило в законную силу. (л.д.25) 30.11.2009 между ООО «АРКА» и Банком заключен договор уступки прав, согласно которому ООО «АРКА» уступило, а ООО ИКБ «ФИО14» приняло права кредитора по договорам с заемщиками ООО «АРКА» (л.д.37). Таким образом, права требования взыскания задолженности ответчика перед ООО «АРКА» в силу требований ст.ст.382 и 384 ГК РФ перешли к истцу. Учитывая, что Лаврушина М.В. заключила договор поручительства ( л.д.20 ) по обеспечению обязательств Белинской Л.Г. по всем акцептованным договорам, образовавшая задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в соответствии со ст.395 (п.1) ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 631,66 руб. (40985,22 руб. х 8,25% * 919 : 360) Общая сумма задолженности перед ООО «АРКА» составила 53261,22 + 8631,66 = 61892,88 руб. В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 и 395 ГК РФ иск ООО ИКБ «ФИО15» подлежит удовлетворению, в связи с чем, с Белинской Л.Г. и Лаврушиной М.В. солидарно надлежит взыскать в пользу истца 61 892,88 руб. Доводы Белинской Л.Г. о том, что кредит был взят для Рублевой Е.А., не меняет правовую природу названного кредитного договора, поскольку кредитный договор не предусматривает запрет на передачу заемных средств третьему лицу, такая передача зависит от воли заемщика и не прекращает его обязательств перед банком по возврату суммы кредита с вычитающимися процентами. Заявление о предоставлении кредита подписано Белинской Л.Г. расчеты сумм уплаченных поручителем по кредитному договору, а также уплаченных Белинской Л.Г. поручителю не оспорены. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в долевом отношении в пользу истца, подлежат взысканию расходы по возврату суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 1028,39 руб. с каждого. Факт уплаты истцом госпошлины подтвержден платежным поручением (л.д.2). Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «ФИО16» к Белинской ФИО17, Лаврушиной ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав (требований) - удовлетворить. Взыскать солидарно с Белинской ФИО19, Лаврушиной ФИО20 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «ФИО21»: - 61 892 (шестьдесят одну тысячу восемьсот девяносто два) руб. 88 коп. - задолженность по кредиту. Взыскать с Белинской ФИО22, Лаврушиной ФИО23 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «ФИО24» по 1028 (одной тысяче двадцать восемь) руб. 39 коп. с каждой - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд. Председательствующий И.С. Симонян
при секретаре Осинцевой Е.А.,