Дело №2-517 \2011

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Снежинский городской суд Челябинской области

в составе:

       председательствующего Симонян И.С.

        при секретаре               Осинцевой Е.А.,

        с участием истца Фоминой Е.М.,

рассмотрев в открытом, судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой ФИО6 к Рублевой ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

               У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Фомина Е.М. обратилась в суд с иском к Рублевой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, просила взыскать в свою пользу 393 600 руб. (л.д.2)

В ходе судебного разбирательства истец уменьшила исковые требования, просит взыскать с Рублевой Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 63 550 руб. От остальных исковых требований отказалась, о чем судом вынесено определение.

Ответчик Рублева Е.А. в судебное заседание доставлена не была, отбывает наказание в учреждение ИЗ 74\3, о дате слушания дела извещена (л.д.117,118). Свои возражения на иск не представила.

Привлеченная к участию в деле третьим лицом Федонина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, свои возражения на иск не представила.

Представители третьих лиц - Сбербанка России Снежинского отделения №7804, «Уральского банка реконструкции и развития», ОАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 109,110,111).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено, приговором Снежинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), Рублева Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором за гражданским истцом Фоминой Е.М. признано право на рассмотрение требований в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлен причинение Фоминой Е.М. материального ущерба на сумму 63 550 руб. (70 000 -4 000 - 2450) (л.д. 12-оборот).

В суде истец указала, что денежные суммы она передавала непосредственно для Рублевой Е.А., исключительно она получала переданные ею денежные суммы. Рублева Е.А. данный факт не оспорила, свои возражения на иск не предъявила, доказательств обратного суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

Таким образом, приговором суда от 25.10. 2011 года установлен факт мошеннических действий в отношении Фоминой Е.М., причинение ей материального ущерба на сумму 63 550 руб. Учитывая, что денежные средства предназначались непосредственно для Рублевой Е.А, с последней подлежит взысканию в пользу Фоминой Е.М. - 63 550 руб.

Доводы Фоминой Е.М. о том, что ею были взяты кредиты в ООО ЮУКА на сумму 173 600 руб., в Челиндбанке на сумму 150 000 руб. для Рублевой Е.А., доказательствами не подкреплены. Материалами уголовного дела подтвержден факт передачи денежных средств на сумму 63 550 руб. Иные письменные доказательства по передаче Рублевой Е.А. вышеназванных сумм истцом не представлены, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. На взыскании указанных сумм истец не настаивала.

Поскольку истец в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по данной категории дел, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 107 руб., исходя из размера взысканной суммы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :                                                        

Иск Фоминой ФИО8 к Рублевой ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Рублевой ФИО10 в пользу Фоминой ФИО11 в счет возмещения ущерба 63 550 (шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с Рублевой ФИО12 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 107 (две тысячи сто семь) руб., с уплатой взысканных сумм на расчетный счет 40101810400000010801 банка получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинска, БИК 047501001, получатель ИНН 7423003083 / КПП 742301001 УФК по Челябинской области / Инспекция ФНС России по г.Снежинску/, код ОКАТО 75545000000, код бюджетной классификации по взысканию госпошлины в местный бюджет 18210803010011000110.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении 10 дней через Снежинский городской суд.

Председательствующий -     Симонян И.С.