дело № 2-510 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего Двоеглазова С.В., - при секретаре Бакаевой А.В., - с участием представителя истца: Скапишевой Е.В., ответчиков: Козлова А.С., Третниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «№» к Козлову ФИО8, Заколяпиной ФИО9 и Третниковой ФИО10 о взыскании долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «№» в лице <адрес> филиала «№» (далее по тексту - Банк, истец) первоначально обратилось в суд с иском к Козлову С.А. о взыскании долга по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Козловым С.А. заключен кредитный договор № № (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Козлову С.А. кредит в сумме 250 000 рублей на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Заемщик Козлов С.А. перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просил взыскать с данного ответчика: 98 800 рублей - сумму срочной задолженности по кредиту; 121,45 рублей - сумму просроченной задолженности по кредиту; 3 122,79 - проценты за пользование кредитом, а также 3 240,88 рублей - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд (л.д.4). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по установлении факта смерти Козлова С.А., Банк состав ответчиков изменил, указав в качестве таковых Козлова А.С., Заколяпину Г.С. и Третникову Н.С. Исковые требования (размер сумм, которые истец просит солидарно взыскать с ответчиков) Банк не изменял (л.д.21). В настоящем судебном заседании представитель Банка, учитывая уплату части долга по кредитному договору, исковые требования к ответчикам вновь изменил. Просит взыскать с Козлова А.С., Заколяпиной Г.С. и Третниковой Н.С.: 86 200 рублей - сумму срочной задолженности по кредиту; 3 615,41 рублей - сумму просроченной задолженности по кредиту; 2 583,86 - проценты за пользование кредитом, а также 2 971,98 рублей - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче рассматриваемого иска в суд. Ответчики Козлов А.С. и Третникова Н.С. в судебном заседании иск Банка признали полностью, ранее также признавали иск Банка, представили суду соответствующее заявление и подтвердили факт того, что являются наследниками имущества Козлова С.А.; размер перешедшего к каждому из них наследственного имущества превышает 100 000 рублей; в мае и июне 2011 года каждый из них уплатил Банку по 4 000 рублей - в счет погашения задолженности по кредитному договору; не оспаривают расчет размера задолженности по кредитному договору, представленный Банком. Заколяпина Г.С. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка также признала. Рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), заключенный между Банком и Козловым С.А., в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели в сумме 250 000 рублей под 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Кредит выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2). В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, согласно требованиям статьи 310 ГК РФ недопустимым является односторонний отказ от исполнения обязательства. Факт ненадлежащего исполнения Козловым С.А. обязательств по кредитному договору ответчиками не оспаривался. Ответчиками не оспаривался размер срочной задолженности по кредиту (86 200 рублей) и просроченной задолженности по кредиту (3 615,41 рублей), а также расчет суммы процентов по кредиту - 2 583,86 рублей, представленный Банком в настоящее судебное заседание, что является основанием для удовлетворения рассматриваемого иска. Козлов С.А. умер, что подтверждено сообщением отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и свидетельством о смерти (л.д.20). Наследниками имущества Козлова С.А. являются Козлов А.С., Заколяпина Г.С. и Третникова Н.С., на которых в силу требований статьи 1175 ГК РФ переходит обязанность по возврату долга по кредитному договору. Взыскание задолженности надлежит производить с ответчиков солидарно (статьи 323 и 1175 (п.1) ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества (абз.2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ). При этом Банк, как кредитор при солидарной обязанности, вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 (п.1) ГК РФ), то есть истец по исполнении настоящего решения вправе установить обязанность по уплате долга в равных долях с каждого из ответчиков по настоящему иску. Суд принимает во внимание заявление ответчиков о частичном погашении ими в мае-июне 2011 года задолженности по кредитному договору в размере по 4 000 рублей каждым из них, а всего в сумме 12 000 рублей. Данный факт подтвержден допустимыми доказательствами - платежными квитанциями, представленными ответчиками (л.д.34-36), и не оспаривается представителем истца, подтвердившим факт получения указанных средств. Именно уплата ответчиками части задолженности по кредитному договору явилась основанием для изменения (уменьшения) Банком своих исковых требований к ответчикам. Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка подлежат следующие суммы: 86 200 рублей - сумму срочной задолженности по кредиту; 3 615,41 рублей - сумму просроченной задолженности по кредиту; 2 583,86 - проценты за пользование кредитом, то есть иск Банка подлежит удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиками Козловым А.С., Заколяпиной Г.С. и Третниковой Н.С., полагает, что такое признание иска не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц. Признание иска ответчиками, в силу абз.2 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения рассматриваемого иска. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 240,88 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с Козлова А.С., Заколяпиной Г.С. и Третниковой Н.С. в долевом порядке в пользу истца, надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере: 3 240,88 : 3 = 1 080,29 рублей с каждого ответчика. Уменьшение истцом суммы иска не является основанием для снижения размера суммы возврата государственной пошлины, поскольку первоначальный размер пошлины истцом исчислен (а сумма пошлины уплачена) в соответствии с нормами законодательства о налогообложении, и последующее уменьшение истцом размера исковых требований не требует изменения размера пошлины, подлежащей возврату истцу. Это взыскание производится в соответствии с требованиями части 1 статьи 101 ГПК РФ. В данном случае излишне уплаченной истцом пошлины нет. То есть основания для применения требований статьи 333.40 Налогового кодекса РФ отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «№» к Козлову ФИО11, Заколяпиной ФИО12 и Третниковой ФИО13 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Козлова ФИО14, Заколяпиной ФИО15 и Третниковой ФИО16 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «№»: - 86 200 (восемьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек - сумму срочной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - 3 615 (три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 41 копейку - сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - 2 583 (две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 86 копеек - сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Козлова ФИО17, Заколяпиной ФИО18 и Третниковой ФИО19 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «№» возврат суммы государственной пошлины в размере по 1 080 (одной тысяче восемьдесят три) рубля 29 копеек с каждого из ответчиков. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд. Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.