дело № 2-640 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего Двоеглазова С.В., с участием представителя <адрес> ГОСП Мымриной О.С., представителя УФССП по <адрес> Дедневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Молчанова ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава <адрес> городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л : Молчанов Ю.В. обратился в Снежинский городской суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава <адрес> ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом в заявлении на нарушение обжалуемым постановлением требований статьи 47 Конституции Российской Федерации, а также статей 12 и 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве». В судебное заседании Молчанов Ю.В., извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.11), а также копию своего заявления в <адрес> ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном листе, на основании которого вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указан судебный акт, который не был принят мировым судьей, а также указаны не соответствующие действительности даты принятия судебного акта и вступления его в законную силу (л.д.12). Представители <адрес> ГОСП и УФССП по <адрес> в судебном заседании заявление Молчанова Ю.В. не признали, пояснив при этом, что обжалуемое постановление соответствует требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве», а также вынесено в полном соответствии с содержанием исполнительного листа, выданного мировым судьей. Данный исполнительный лист не отменен и не изменен в установленном законом порядке, а судебный пристав не вправе производить ревизию исполнительного листа. Представитель взыскателя - инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебное заседании не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.9). Рассмотрев материалы дела, а также представленные в суд материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление Молчанова Ю.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Статьей 14 (п.1) Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, и иными должностными лицами службы судебных приставов, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Исполнительные действия проводятся судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. В силу требований статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению (статья 13 того же Закона РФ). Виды исполнительных документов и требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьями 12 и 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как видно из материалов дела, в феврале 2011 года инспекция ФНС по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Молчанову Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск ИФНС удовлетворен и с Молчанова Ю.В. взыскано: 23 392 рубля 77 копеек - задолженность по транспортному налогу; 7 942 рубля 66 копеек - пеня за просрочку уплаты налога и 1 140 рублей 06 копеек - государственная пошлина, а всего взыскано (23 392,77 + 7 942,66 + 1 140,06) = 32 475,49 рублей. Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Молчанов Ю.В. в установленном законом порядке обжаловал это решение. Апелляционным решением от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменено и с Молчанова Ю.В. взыскано: 21 815 рублей 17 копеек - задолженность по транспортному налогу; 7 798 рублей 32 копейки - пеня за просрочку уплаты налога и 1 088 рублей 40 копеек - государственная пошлина, а всего взыскано (21 815,17 + 7 798,32 + 1 088,40) = 30 701,89 рублей. После поступления в <адрес> ГОСП исполнительного листа, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Молчанова Ю.В. 30 701,89 рублей (л.д.3). Указанное постановление полностью соответствует реквизитам и содержанию исполнительного листа, поступившего в <адрес> ГОСП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в полном соответствии с требованиями статей 6, 12, 13, 14, 30, 67 и 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Доводы Молчанова Ю.В. о незаконности указанного постановления суд считает надуманными, не подтвержденными материалами дела. Содержание исполнительного листа порядок и условия его составления не зависят от воли и желания судебного пристава. Судебный пристав не вправе подвергать ревизии представленный ему для исполнения исполнительные документы, выданные судом. Суд учитывает также следующее обстоятельство. В силу требований части 2 статьи 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, то есть апелляционное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указание в исполнительном листе на то, что судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда носит характер описки. Молчановым Ю.В. не представлено доказательств того, что какие бы то ни было его права или охраняемые законом интересы нарушены в связи с наличием указанной описки. Также надуманным и не подтвержденным какими-либо доказательствами суд считает указание в заявлении Молчанова Ю.В. на то, что постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования статьи 47 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Иных доводов, связанных с несогласием с обжалуемым постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ заявление Молчанова Ю.В. не содержит. Таким образом, основания для вынесения судебным приставом постановления от ДД.ММ.ГГГГ имелись; обжалуемое постановление Молчанова Ю.В. надлежит отказать. Руководствуясь ст.441 ГПК РФ и ст.ст. 5, 14, 64, 110 и 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве», суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Молчанова ФИО10 о признании незаконным постановления судебного пристава <адрес> городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд. Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.
- при секретаре Бакаевой А.В.,