дело № 2-509 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего Двоеглазова С.В., - при секретаре Бакаевой А.В., - с участием представителя истца Скапишевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «№» к Пильщикову ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «ФИО6» в лице <адрес> филиала «№» (далее по тексту - Банк, истец) первоначально обратилось в суд с иском к Пильщикову Ю.А. о взыскании долга по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пильщиковым Ю.А. заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Пильщикову Ю.А. кредит в сумме 100 000 рублей на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Заемщик Пильщиков Ю.А. перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика: 91 450 рублей - сумму срочной задолженности по кредиту; 5 689,67 рублей - сумму просроченной задолженности по кредиту; 4 981,03 рублей - проценты за пользование кредитом; 452,89 рублей - неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему; а также 3 251,45 рублей - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд (л.д.4). Впоследствии Банк исковые требования к Пильщикову Ю.А. изменил (увеличил); в настоящее время просит взыскать с ответчика: 82 900 рублей - сумму срочной задолженности по кредиту; 14 239,67 рублей - сумму просроченной задолженности по кредиту; 9 507,99 рублей - проценты за пользование кредитом; 2 768,19 рублей - неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему (л.д.48). В судебном заседании представитель Банка измененные исковые требования к ответчику поддержал со ссылками на доводы, указанные в тексте иска. Иных требований к ответчику нет. Пильщиков Ю.А. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.54). Рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает, что уточненный иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), заключенный между Банком и Пильщиковым Ю.А., в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели в сумме 100 000 рублей под 21% годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Кредит выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2). В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, согласно требованиям статьи 310 ГК РФ недопустимым является односторонний отказ от исполнения обязательства. Факт ненадлежащего исполнения Пильщиковым Ю.А. обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался. Ответчиком не оспаривался также представленный истцом расчет размера задолженности по кредитному договору как по первоначальному иску (л.д.5), так и по уточненным исковым требованиям (л.д.49), что является основанием для удовлетворения рассматриваемого иска в данной части в соответствии с требованиями статей 807, 809-811 и 819 ГК РФ. Неустойка подлежит взысканию с Пильщикова Ю.А. в соответствии с требованиями пункта 2.7 кредитного договора. С учетом компенсационной природы неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, учитывая требования постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, а также с учетом того, что исчисленный истцом размер неустойки составляет 2 768,19 рублей, суд не находит оснований для применения требования статьи 333 ГК РФ и для уменьшения размера неустойки, полагая, что исчисленный размер этой неустойки соразмерен последствиям просрочки денежного обязательства, то есть и в этой части иск Банка подлежит удовлетворению. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 251,47 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с Пильщикова Ю.А. в пользу истца, надлежит взыскать расходы по госпошлине. С учетом суммы иска: (82 900 + 14 239,67 + 9 507,99 + 2 768,19) = 109 415,85 рублей, размер государственной пошлины от этой суммы составляет 3 388,32 рублей, то есть с Пильщикова Ю.А. в доход государства надлежит взыскать (3 388,32 - 3 251,47) = 136 рублей 85 копеек. Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «№» к Пильщикову ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Пильщикова ФИО8 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «№»: - 82 900 (восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек - сумму срочной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - 14 239 (четырнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 67 копеек - сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - 9 507 (девять тысяч пятьсот семь) рублей 99 копеек - проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - 2 768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 19 копеек - неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Пильщикова ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «№» 3 251 (три тысячи двести пятьдесят один) рубль 47 копеек - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. Взыскать с Пильщикова ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 136 (сто тридцать шесть) рублей 85 копеек с уплатой взысканной суммы на расчетный счет № банка получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, получатель ИНН № / КПП № УФК по <адрес> / Инспекция ФНС России по <адрес>/, код ОКАТО №, код бюджетной классификации по взысканию госпошлины в местный бюджет №. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд. Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.