Дело № 2- 581/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Снежинск Снежинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Симонян И.С.; при секретаре Осинцевой Е.А., с участием истца Дмитриева В.М., представителя истца Большакова Л.К., ответчика Ахлестина П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по иску Дмитриева ФИО9 к Ахлестину ФИО10 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами У С Т А Н О В И Л: Дмитриев В.М. обратился в суд с иском к Ахлестину П.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4). В обоснование иска Дмитриев В.М. указал, что № между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал Ахлестину П.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до 24.06.2009. В случае неисполнения обязательств по договору, ответчик обязался уплатить пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Кроме этого, ответчик принял на себя обязательство нести ответственность по данному договору всем своим имуществом. Поскольку до настоящего времени Ахлестин П.Н. сумму долга по обязательству не вернул, истец просит взыскать с него сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение срока возврата займа - <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя -<данные изъяты> В судебном заседании 20.07.2011 ответчик исковые требования признал частично, согласен выплатить истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.26). В судебном заседании истец и его представитель Большаков Л.К., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Ответчик Ахлестин П.Н. исковые требования признал в части (л.д.26). Не согласен с размером предъявленных ко взысканию пеней за нарушение срока возврата суммы долга, в связи с тем, что фактически полученные от истца денежные средства передал третьему лицу. Просит снизить размер неустойки с учетом материального положения. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.М. передал Ахлестину П.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка (л.д.23). По условиям расписки, в случае неисполнения обязательств ответчик должен уплатить пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Кроме этого, ответчик принял на себя обязательство нести ответственность по данному договору всем своим имуществом. Ссылка Ахлестина П.Н. о том, что он получил <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., доказательствами не подтверждается. В материалы дела представлен подлинник договора-расписки ( л.д.23) о том, что получена денежная сумма в размере <данные изъяты>. получил, с условиями договора был согласен, свою подпись не оспорил. В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. ст. 807,808 и 810 ГК РФ по договору займа, заключенному в письменной форме, займодавец передает заемщику деньги, а последний обязуется возвратить полученные в долг деньги займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В суде установлено, что сумма долга в размере <данные изъяты>. истцу не возвращена до настоящего времени. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Ахлестиным П.Н. обязательства не исполнены, Дмитриев В.М. правомерно предъявил требования о взыскании с ответчика суммы основного долга. Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>.. Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Таким образом, сумма процентов составляет: <данные изъяты>сумма долга) * 8,25% (ставка рефинансирования на момент рассмотрения дела, указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У) * 724 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 360= <данные изъяты>. Суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в случае неисполнения обязательств, ответчик должен уплатить пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, сумма процентов составляет : <данные изъяты> (сумма долга) *0,5% (размер пени) *724 дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определенная истцом сумма процентов является разновидностью ответственности за просрочку исполнения обязательства - возврата суммы займа. Предъявленная к взысканию сумма неустойки более чем в три раза превышает сумму основного долга, что является основанием для ее снижения до <данные изъяты> Доводы истца о добровольном заключении Ахлестиным П.Н. договора на подобных условиях, влекущим гражданско-правовую ответственность в полном объеме, отклоняются, поскольку договором займа предусмотрен чрезмерно высокий процент за просрочку, который явно несоразмерен основной сумме долга. При этом суд учитывает материальное положение ответчика Ахлестина П.Н., размеры его дохода (справка о доходах -л.д.36,37 ), его семейное положение (л.д.38). Доводы ответчика о том, что полученные от истца денежные средства передал третьему лицу Козлову В.П., судом рассмотрены и отвергаются. Стороной по обязательствам, согласно договору (л.д.24), является Ахлестин П.Н., факт получения денежной суммы им не оспорен. В этой связи, не имеет юридического значения для рассмотрения дела факт передачи этой суммы третьему лицу, которое стороной по возникшим между истцом и ответчиком обязательствам не является. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд. Взысканию подлежит госпошлина в размере 14708 руб. Факт уплаты госпошлины подтвержден банковскими квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д. 2,3). Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Ахлестин П.В. данную сумму признал. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые Дмитриева ФИО11 к Ахлестину ФИО12 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Ахлестина ФИО13 в пользу Дмитриева ФИО14 - <данные изъяты> - сумму основного долга, - <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, - <данные изъяты> пени на нарушение срока возврата займа, - <данные изъяты>. - госпошлину, - <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя. В остальной части иска - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через Снежинский городской суд. Ответчик вправе в течение 7 дней предъявить в Снежинский горсуд заявление о пересмотре заочного решения. Председательствующий И.С. Симонян
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
(с изменениями от 4 декабря 2000 г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.