дело № 2-565\2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Симонян И.С., с участием представителя истца и третьего лица Бурцева А.С., ответчика Фоминой Е.М., представителем ответчика Матвеевой Т.А. -адвоката Сериковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «ФИО9» к Фоминой ФИО10, Матвеевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав (требований), У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «ФИО12» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Фоминой ФИО13, Матвеевой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав (требований), просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 59 411,12 руб., расходы по госпошлине в размере 1982,33 руб. В судебном заседании представитель истца ООО «ФИО15» Бурцев А.С., выступающий на основании доверенности ( л.д. 41 ), на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик Фомина Е.М. с исковыми требованиями согласилась, однако просила снизить размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик Матвеева Т.А. в судебное заседание не явилась, ее местонахождение не установлено. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика привлечен адвокат Серикова Е.С. (л.д.68), которая в суде против удовлетворения иска не возражала, просила снизить размере размер процентов. Представитель третьего лица - ООО “ФИО17” в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании участников общества ( л.д.74 ) принято решение об изменении наименования ООО на ООО Финансовая компания «ФИО18», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ в ИФНС <адрес>. Представитель Финансовой компании «ФИО19» Бурцев А.С., выступающий на основании доверенности ( л.д.77 ) с заявленным иском согласился. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей ст.432(п.2) ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита. Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фоминой Е.М. был заключен кредитный договор (оферта ответчика Фоминой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ №SBND-017-SJ-07, л.д.7), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежный кредит в сумме 173 600 руб. под 12% годовых на 24 месяца. Для обеспечения исполнения встречных обязательств ответчика по кредитному договору, поручителем выступило ООО «ФИО20-ФИО21» (ООО «ФИО22»), которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ФИО23», являющегося правопреемником ООО «ФИО24», что подтверждается учредительными документами ООО «ФИО25» ( л.д.20-28). ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании участников ООО «ФИО26» было принято решение об изменении наименования на ООО Финансовая компания «ФИО27» (л.д. 75 ). Частично размер задолженности ответчика был погашен поручителем ООО «ФИО28»в сумме 175 778,30 руб., в том числе: -кредит в размере 129 685,31 руб., -банковские проценты за пользование кредитом в размере 21 094,59 руб., -ежемесячная комиссия банка - 24 998,40 руб. Доказательств надлежащего исполнения Фоминой Е.М. договора ответчиком не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания. Нарушения заключаются в том, что последний платеж по кредитному договору № SBND-017-SJ-07 от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен Фоминой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик перестал оплачивать по установленному договором графику уплату сумм кредита и процентов, что в соответствии с условиями заявления -оферты, влечет обязанность уплаты заемщиком и его поручителем процентов и неустойки. В период действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО ИКБ ФИО29 и, в том числе, ООО ФИО30 было заключено соглашение о поручительстве ( л.д.17 ), в соответствии с которым поручители обязуются в полном объеме отвечать перед Банками на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО31 и ООО ИКБ ФИО32 к соглашению о поручительстве было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, поручитель (ООО ФИО33 ) обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Фоминой Е.М. всех обязательств по кредитному договору. ( л.д. 8 ) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО34» и Матвеевой Т.А. заключен договор поручительства (л.д.16), согласно которому Матвеева Т.А. согласилась исполнить обязательства Фоминой Е.М. перед ООО «ФИО35» по всем акцептованным договорам, в том числе и по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №SBND-017-SJ-07, в случае ненадлежащего исполнения Фоминой Е.М. принятых на себя обязательств (п.1 договора). Согласно п.2 указанного договора в случае ненадлежащего исполнения Фоминой Е.М. своих обязательств перед ООО «ФИО36», Матвеева Т.А. несет с Фоминой Е.М. солидарную ответственность. В связи с нарушением Фоминой Т.А. обязательств по кредитному договору, ООО «ФИО37», как поручитель, частично выплатил истцу размер задолженности на общую сумму 175 778,30 руб., что подтверждается справкой (л.д.10). Впоследствии ООО «ФИО38» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) иск ООО «ФИО39» удовлетворен. С Фоминой Т.А., Матвеевой Т.А. в пользу истца взысканы следующие суммы: сумма кредитной задолженности - 45 067,58 руб., банковские проценты за пользование кредитом - 4 697,69 руб., комиссия банка- 6 249,60 руб., неустойка - 10000 руб., а также расходы по госпошлине. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО40», как с поручителя по кредитному договору, были списаны денежные средства в счет возврата суммы кредита в размере 35 652,02 руб., что подтверждается справкой (л.д.10) с отражением движения сумм. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО41», как поручителя по кредитному договору, были списаны денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 328,78 руб. (л.д.10). За период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО42», как с поручителя по кредитному договору, были списаны денежные средства в счет уплаты ежемесячной комиссии банка в размере 11 457,60 руб. Итого, с ООО «ФИО43» дополнительно были списаны денежные средства в размере 35 652,02 +4 328,78 + 11 457,60 =51 438,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО44» и Банком заключен договор уступки прав, согласно которому ООО «ФИО45» уступило, а ООО ИКБ «ФИО46» приняло права кредитора по договорам с заемщиками ООО «ФИО47» (л.д.29). Таким образом, права требования взыскания задолженности ответчика перед ООО «ФИО48» в силу требований ст.ст.382 и 384 ГК РФ перешли к истцу. Учитывая, что Матвеева Т.А. заключила договор поручительства ( л.д.16) по обеспечению обязательств Фоминой Е.М. по всем акцептованным договорам, образовавшая задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в соответствии со ст.395 (п.1) ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 508,46 руб. (35 652,02 руб. х 8,25% * 919 : 360) Последнее безакцептное списание денежных средств в счет уплаты процентов за пользование кредитом, со счета ООО «ФИО49» было ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л.д.10). Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, списанными в счет уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 464,26 руб. (4 328,78 * 8,25% *468 \360) Общая сумма задолженности перед ООО «ФИО50» составила 51 438,40 + 7 972,72 = 59 411,12 руб. Признавая за истцом право на взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 972,72 руб., суд считает необходимым снизить их размер до 1 000 руб., исходя из следующего. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Она направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суд снижает размер предъявленной ко взысканию неустойки до 1 000 руб., с учетом соразмерности нарушения обязательства, материального положения Фоминой Е.М. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что решением Снежинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с Фоминой Е.М. в пользу истца была взыскана задолженность по кредиту - 43 914,69 руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту - 1515,83 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита - 2000 руб., а также расходы по госпошлине. Решение суда вступило в законную силу. (л.д.84) Суд не усматривает двойного взыскания сумм по данному кредитному договору, так как первоначальное списание суммы кредита со счета ООО «ФИО51» в пользу Банка было произведено на сумму 129 685,31 руб. ( л.д.10 ). Исходя из указанной суммы, ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО52 обратилось в суд с иском, указав на частичное списание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94033,29 руб. ( л.д. 66 ).Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частично требования были удовлетворены( л.д.78 ). Непосредственное взыскание Банком с ответчика оставшейся суммы кредита произведено по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 84 ) на сумму 43 914,69 руб., что в совокупности составляет 137 947,98 руб. В настоящем судебном заседании иск предъявлен на частично произведенные в счет погашения долга выплаты на сумму 35 652,02 руб. ( за периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-л.д.4) Вышеназванные, предъявленные ко взысканию суммы, в совокупности составляют сумму кредита 173 600 руб. (94033,29 + 43 914,69 +35 652,02 ). Повторное взыскание основной суммы по кредиту не установлено. Фомина Е.М. в суде суммы не оспаривала, с расчетом согласилась, просит снизить неустойку. В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 и 395 ГК РФ иск ООО ИКБ «ФИО53» подлежит удовлетворению частично, в связи с чем, с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца 52 438,40 руб. Доводы Фоминой Е.М. о том, что кредит был взят для Рублевой Е.А., не меняет правовую природу названного кредитного договора, поскольку кредитный договор не предусматривает запрет на передачу заемных средств третьему лицу, такая передача зависит от воли заемщика и не прекращает его обязательств перед банком по возврату суммы кредита с вычитающимися процентами. Заявление о предоставлении кредита подписано Фоминой Е.М., расчеты сумм уплаченных поручителем по кредитному договору не оспорены. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в долевом отношении в пользу истца, подлежат взысканию расходы по возврату суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 991,16 руб. с каждого. Факт уплаты истцом госпошлины подтвержден платежным поручением (л.д.3). Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «ФИО54» к Фоминой ФИО55, Матвеевой ФИО56 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав (требований) - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Фоминой ФИО57, Матвеевой ФИО58 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «ФИО59»: - 35 652 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 02 коп. - в счет возврата суммы займа, - 4 328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом, - 11 457 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 60 коп. - ежемесячная комиссия банка, - 1000 (одна тысяча) руб. - неустойка. Взыскать с Фоминой ФИО60, Матвеевой ФИО61 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «ФИО62» по 991 (девятьсот девяносто один) руб. 16 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. В остальной части иска - отказать. Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд. Председательствующий И.С. Симонян
при секретаре Осинцевой Е.А.,