дело № 2-635 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего Двоеглазова С.В., - при секретаре Бакаевой А.В., с участием истца: Журавлева М.А., представителя ответчика: Бабаскиной Н.А., представителя 3 лица: Губина Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева ФИО7 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» о расторжении договора о возврате доплаты института, У С Т А Н О В И Л : Журавлев М.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (далее - ВНИИТФ; ответчик) о расторжении договора о возврате доплаты. В судебном заседании в обоснование иска указал следующее. По договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 1 650 000 рублей. Деньги на приобретение квартиры состояли из следующих сумм: 700 000 рублей - по договору ипотеки с банком «№»; 386 000 рублей - безвозмездная ссуда ВНИИТФ; остаток суммы - от продажи квартиры по <адрес>. В 2008 году у него возникли материальные затруднения по возврату кредита по ипотеке, банк потребовал досрочного возврата суммы кредита и он был вынужден продать квартиру по <адрес>. По условиям договора долевого строительства, продажа квартиры, приобретенной по этому договору, до истечения 3-летнего срока с момента регистрации в квартире, повлекло возникновение у него обязанности по возврату полученной во ВНИИТФ ссуды, в связи с чем между ним и ВНИИТФ было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате доплаты института, по условиям которого у него из заработной платы ежемесячно удерживается по 6 447,35 рублей. В связи с возникшим у него тяжелым материальным положением (наличие кредитного договора с «№»; наличие задолженности по квартплате; двое детей - студентов) он испытывает затруднения с оплатой своих долгов, в связи с чем просит суд расторгнуть договор с ВНИИТФ от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнил также, что ранее о желании расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ он к ответчику не обращался. Заявление во ВНИИТФ от декабря 2009 года связано с его желанием получить рассрочку выплаты суммы безвозмездной ссуды. Иных требований к ответчику нет. Представитель ВНИИТФ в судебном заседании иск Журавлева М.А. не признал, пояснив в обоснование непризнания иска, что тяжелое материальное положение истца не является основанием для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ; в такое положение истце привел себя сам, своими действиями; о продаже квартиры по <адрес> Журавлев М.А. не предупреждал; если бы истец не продал указанную квартиру, то у него не возникло бы обязанности по возврату ВНИИТФ полученной ссуды; о желании Журавлева М.А. расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнал из текста искового заявления, до этого с таким предложением Журавлев М.А. во ВНИИТФ не обращался. Представитель третьего лица - АКБ «№» в судебном заседании указал на наличие кредитного договора между банком и Журавлевым М.А. со сроком действия по июль 2012 года и об отсутствии у банка каких-либо претензий к должнику по поводу возврата этого кредита. Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск Журавлева М.А. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Материалами дела и пояснениями участников судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Журавлев М.А. заключил договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.47-52). Пунктом 3.7 данного договора установлено, что оплату 22,89 кв.метров квартиры вносит ВНИИТФ. В денежном выражении сумма составила 386 841 рубль (л.д.5) и являлась безвозмездной ссудой, представленной ВНИИТФ истцу. При этом, договор от ДД.ММ.ГГГГ устанавливал случаи, при которых истец был обязан возвратить ссуду, в частности, пунктом 10.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ссуда подлежит возврату в случае продажи квартиры без согласия института в течение 3 лет с момента регистрации права собственности на нее (л.д.49). Акт приема-передачи квартиры составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52); право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-оборот); квартиру по <адрес> истец продал в 2009 году, о чем сам Журавлев М.А. пояснил в судебном заседании и что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ во ВНИИТФ (л.д.53). Продажа истцом квартиры без согласия на то ВНИИТФ и явилась основанием для заключения оспариваемого истцом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В силу требований пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, установленных ГК РФ, другими законами или договором. При этом гражданским законодательством установлен порядок расторжения договора. Так, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, в рассматриваемом случае - в простой письменной форме. Такого соглашения стороны суду не представили. Согласно порядку, установленному пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как истец, так и представитель ответчика в судебном заседании подтвердили факт того, что Журавлев М.А. не обращался письменно во ВНИИТФ с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, не устанавливал срок для получения ответа на это заявление. Копию искового заявления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика получил ДД.ММ.ГГГГ и к настоящему времени 30-дневный срок, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, не истек. Имеющееся в материалах дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) составлено истцом еще до заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как пояснил Журавлев М.А. в судебном заседании, своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он предлагал ВНИИТФ предоставить ему (Журавлеву) отсрочку по возврату ссуды. Фактически такая рассрочка и была предоставлена Журавлеву М.А. соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пунктом 2 данного соглашения срок возврата долга установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что истцом не соблюден установленный Гражданским кодексом РФ для данной категории дел досудебный порядок урегулировании спора, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Данное определение не является препятствием для повторного обращения Журавлева М.А. в суд с иском к ВНИИТФ после выполнения требований пункта 2 статьи 452 ГК РФ, а именно: Журавлеву М.А. надлежит письменно уведомить ВНИИТФ о желании расторгнуть договор (соглашение) о возврате доплаты института от ДД.ММ.ГГГГ, установив в заявлении срок ВНИИТФ для дачи ответа. В случае неполучения указанного ответа, либо получения отказа от расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, у Журавлева М.А. возникнет право на обращение в суд с иском к ВНИИТФ о расторжении договора о возврате доплаты института. Данные действия будут соответствовать требованиям части 2 статьи 222 ГПК РФ, в соответствии с которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ; ст.ст. 450 и 452 Гражданского кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Иск Журавлева ФИО8 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» о расторжении договора о возврате доплаты института оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд. Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.