ДД.ММ.ГГГГ     Снежинский горсуд Челябинской области в составе:

председательствующего Симонян И.С.

при секретаре Осинцевой Е.А.,

с участием истца Коноваловой Л.А.,

представителя ответчика ОАО «Банк конверсии Снежинский» Дигаса А.Б. (доверенность от 01.11.2008, л.д.15)

судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Гусевой С.Л. (л.д.26)

представителя третьего лица Махмадшоевой Е.А. - адвоката Сериковой Е.С. (ордер №<данные изъяты> от 09.08.2011, л.д.21),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Коноваловой ФИО12 к открытому акционерному обществу Банк конверсии «Снежинский», Снежинскому городскому отделу судебных приставов-исполнителей, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Коновалова Л.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Банк конверсии «Снежинский» ( далее по тексту -Банк ), Снежинскому городскому отделу судебных приставов-исполнителей, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора (л.д.2). В обоснование требований должник Коновалова Л.А. указала, что решением суда был определен способ исполнения судебного акта и погашения задолженности исключительно за счет денежных средств, полученных от реализации квартиры, а не уплачиваемых ею в срок, установленный судебным приставом, в связи с чем взыскание исполнительского сбора в полном объеме считает неправомерным.

В судебном заседании Коновалова Л.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика - ОАО Банк конверсии «Снежинский» Дигас А.Б., выступающий на основании доверенности от 01.11.2008 (л.д.15), против удовлетворения иска возражал, считает, что он предъявлен к ненадлежащему лицу.

Судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП Гусева С.Л., выступающая на основании удостоверения (л.д.26), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что поскольку Коновалова Л.А. в добровольном порядке не исполнила требований исполнительного документа, с нее правомерно был взыскан исполнительский сбор в размере 52 451,37 руб.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.9).

Третье лицо Коновалов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Махмадшоева Е.А. в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке (л.д.19), она по месту регистрации в г.Снежинке снята по решению суда.

Представитель Махмадшоевой Е.А. - адвокат Серикова Е.С., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, оставила вопрос на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований п.13 ч.1 ст.64 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор, условия и порядок взыскания которого установлены ст.112 того же Закона РФ.

Как установлено в суде, решением Снежинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО Банк конверсии «Снежинский» к Коновалову А.Д., Махмадшоевой Е.А., Коноваловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка взыскана денежная сумма в размере 745 752,78 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по <адрес> в <адрес>, принадлежащую Махмадшоевой Е.А. и Коновалову А.Д. (л.д.48-50). Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. (л.д.4).

В суде установлено и не оспаривается истцом, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.47), что подтверждается подписью Коноваловой Л.А. на почтовом уведомлении, следовательно, знала о необходимости исполнения в добровольном порядке в течение 5 дней требования, изложенного в исполнительном документе. Между тем, эти требования Коновалова Л.А. не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Коноваловой Л.А. исполнительского сбора в размере 52 451,37 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин. (л.д.5)

На момент разрешения иска постановление об обращении взыскания с Коноваловой Л.А. исполнительского сбора на сумму 52 451,37 руб., не выносилось.

В силу положения ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», а также исходя из разъяснений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, установленный законом размер взыскания исполнительскогосбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств может быть снижен судом, но не более чем на одну четверть.

Существенными обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела, являются поведение должника Коноваловой Л.А. по исполнению судебного акта, причины несвоевременного исполнения исполнительного документа, материальное положение истца.

Часть 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит какого-либо исчерпывающего перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию при решении судом вопроса об уменьшенииисполнительскогосбора должника. Суд вправе самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшенияисполнительскогосбора.

В суде установлено, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 745 752,78 руб. указан порядок его исполнения: путем обращения взыскания на квартиру по <адрес> в <адрес>, принадлежащую должникам Мухамадшоевой Е.А. и Коновалову А.Д.; способ реализации -проведение публичных торгов ; начальная продажная цена 714 600 руб. (л.д.48-50 )

Учитывая, что судебное решение подлежит исполнению за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, которая до настоящего времени не реализована, суд считает, что отсутствует вина Коноваловой Л.А. в неисполнении судебного решения в части обращения взыскания на имущество.

Судом обращено внимание на то обстоятельство, что на день рассмотрения иска Коновалова Л.А. исполняет требования исполнительного документа( л.д.36-38,40) в части разницы между суммой, установленной судом ( 749 305,29 руб. ) и начальной продажной ценой квартиры, подлежащей реализации (714 600 руб.). По состоянию на 07.07.2011 с нее взыскано и перечислено взыскателю 27 125,20 руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя (л.д.7).Судебный пристав - исполнитель Гусева С.Л. в судебном заседании не оспаривала, что решение суда Коноваловой Л.А. исполняется в принудительном порядке путем удержания из дохода, никаких препятствий со стороны истца по исполнению судебного решения в части обращения взыскания на квартиру, нет. С учетом изложенного, суд не усматривает вины Коноваловой Л.А. в длительной реализации заложенного имущества, как первоочередного требования по исполнительному документу.

Кроме того, судом установлено, что должник Коновалова Л.А. является пенсионеркой, размер пенсии составляет <данные изъяты> руб. (л.д.6), доходов и имущества, позволяющих незамедлительно и в полном объеме исполнить требования исполнительного документа, не имеет.

Имущество, на которое обращено взыскание решением суда от ДД.ММ.ГГГГ - квартира по <адрес> в <адрес>, не реализовано, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, цена указанного объекта снижена на 15%. ( л.д. 29 )

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что взыскание исполнительского сбора правомерно в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, так как основаниями для уменьшения исполнительского сбора определены судом самостоятельно : исполнение решения суда в первоочередном порядке путем обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствие вины истца в длительном процессе реализации квартиры, а также ее материальное положение.

Поскольку исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, заключается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, а закон позволяет при наличии достаточных оснований снизить размер указанного штрафной санкции, суд считает необходимым снизить сумму исполнительского сбора до 39 338,53 руб., с учетом имущественного положения должника а также с учетом принятых Коноваловой Л.А. действий по исполнению решения суда.

(сумма сбора - 52 451,37:1\4 = 13 112,84, 52 451,37-13 112,84=39 338,53)

Суд считает, что Коновалова Л.А. приняла конкретные меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно, осуществляет погашение взысканной судом суммы, является пенсионеркой, реальной возможности погасить сумму в добровольном порядке в 5-дневной срок не имела.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить Коноваловой Л.А. сумму исполнительского сбора на 1\4, что составит 39 338,53 руб.

Надлежащим ответчиком по делу суд считает Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, поскольку в силу положений ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Коноваловой ФИО13 к открытому акционерному обществу Банк конверсии «Снежинский», Снежинскому городскому отделу судебных приставов-исполнителей, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить Коноваловой ФИО14 размер взысканного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора до 39 338 (тридцати девяти тысяч трехсот тридцати восьми) руб. 53 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Снежинский городской суд.

Председательствующий-     И.С.Симонян