дело № 2-599/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Снежинск                                                                             ДД.ММ.ГГГГ.

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего Беляевой Т.В.,

- при секретаре                      Масюкевич А.Н.,

с участием истца Семерун Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семерун ФИО6 к Рублевой ФИО7 и Федониной ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Семерун Н.В. обратился в суд с иском к Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, просит взыскать в свою пользу денежную сумму в размере 500 000 рублей. (л.д.2)

В судебном заседании Семерун Н.В. на удовлетворении иска настаивал, указал следующее: по просьбе Рублевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор в «Челиндбанке » на сумму 120 000 рублей. Указанная сумма была истцом получена и передана Рублевой Е.А., которая обязалась погасить задолженность по кредиту. Однако Рублева Е.А. свои обязательства не исполнила, задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Федониной Н.В. заключил кредитный договор со «Сбербанком» на сумму 230 000 рублей. Деньги передал Рублевой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Федониной Н.В. заключил кредитный договор с НБ «Траст» на сумму 79 951. Деньги передал Рублевой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Рублевой Е.А. заключил кредитный договор с ООО «ЮУКА» на сумму 250 000 рублей. Деньги передал Федониной Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Федониной Н.В. заключил кредитный договор с банком «УБРиР» на сумму 70 000 рублей. Деньги передал продавцу Рублевой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчиков заключил кредитный договор с банком «ВТБ-24» на сумму 220 000 рублей. Деньги передал Рублевой Е.А.

С 2006 г. по 2007 г. по просьбе Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. неоднократно выступал поручителем по кредитным договорам с разными лицами.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена. Ущерб для истца составил 500 000 рублей, которые он просит взыскать солидарно с ответчиков.

Рублева Е.А. в судебное заседание доставлена не была, отбывает наказание в учреждение ИЗ 74\3, о дате слушания дела извещена (л.д. 51). Свои возражения на иск не представила.

Федонина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит рассчитать сумму материального ущерба с учетом выплат, произведенных ответчиками в погашение кредитных задолженностей. (л.д. 52)

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено, приговором Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), Рублева Е.А. и Федонина Н.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в частности, в совершении в отношении Семерун Н.В. мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, с причинением материального ущерба в особо крупном размере.

Обстоятельства преступного деяния заключаются в том, что стороны достигли между собой устного соглашения, по которому истец от своего имени заключил с кредитными учреждениями кредитные договоры, получал в банках заемные средства для последующей передачи их ответчикам на развитие предпринимательской деятельности. Ответчики, в свою очередь, обязались погашать ежемесячно задолженность по договорам, между тем данные обязательства не исполняли, денежные средства истцу не вернули.

Указанным приговором за гражданским истцом Семерун Н.В. признано право на рассмотрение требований в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совместных действий Федониной Н.В. и Рублевой Е.А., совершивших хищение чужого имущества (в том числе и по эпизоду с потерпевшим Семерун Н.В.) группой лиц, по предварительному сговору, установлен факт причинения Семерун Н.В. действиями ответчиков материального ущерба на общую сумму 272 550 руб. (63 550 + 209 000) (л.д. 33).

В силу требований пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из судебного акта следует, что сумма 290 000 рублей (70 000 + 220 000) была передана Семерун Н.В. для Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. под их обязательство оплачивать кредит:

- ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в ОАО «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей. Установлено, что Семерун Н.В. было получено вознаграждение в размере 4000 руб., кроме того, заплачен единовременный платеж в размере 2450 руб. при получении кредита. Таким образом, истец передал ответчикам 63 550 рублей. (70 000 - 4 000 -2 450)

- ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в банке ВТБ-24 (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 руб. Установлено, что Семерун Н.В. было получено вознаграждение 11 000 рублей. Таким образом, истец передал ответчикам 209 000 рублей. (220 000 - 11 000)

Из заключения бухгалтерской экспертизы следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ВТБ-24 (ОАО) оплачено 3 215,28 рублей. Указанная сумма оплачена ответчиками, о чем в судебном заседании подтвердил и истец. Следовательно, указанная сумма подлежит вычету из общего размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца.

Размер солидарной ответственности ответчиков составляет 269 334,72 рублей (63 550 +209 000-3 215,28)

Вину Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. суд усматривает в том, что они, получив от истца деньги, распорядились ими по своему усмотрению, так как расписку в получении денег от Семерун Н.В. не составили; погашение кредита за Семерун Н.В. в ВТБ-24 (ОАО) и в банке ОАО «УБРиР» не произвели; полученные деньги истцу не возвратили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ иск Семерун Н.В. к Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. о возмещении материального ущерба на сумму 269 334,72 рублей подлежит удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истец не представил в суд доказательства в подтверждение того, что передал Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. денежные средства по иным кредитным договорам заключенным с банками. (кредитный договор № С-0556075/03 от ДД.ММ.ГГГГ с Филиалом Исток ОАО «АКБ Челиндбанк» на сумму120 000 рублей, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Снежинским отделением № ОАО «Сбербанк» на сумму 230 000 рублей, кредитный договор №SBND-017-SJ-07 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮУКА» на сумму 293 750 рублей, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «НБ ТРАСТ» на сумму 293 750 рублей.)

В этой части исковые требования Семерун Н.В. удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по данной категории дел, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере по 2 946,67 рублей с каждой, исходя из размера взысканной суммы в размере 269 334,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Семерун ФИО9 к Рублевой ФИО10 и Федониной ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рублевой ФИО12 и Федониной ФИО13 в пользу Семерун ФИО14 в счет возмещения материального ущерба 269 334 (двести шестьдесят девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Семерун Н.В. к Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. отказать.

Взыскать с Рублевой ФИО15 и Федониной ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину по 2 946 (две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 67 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.

Председательствующий                                                  Т.В.Беляева.