дело № 2-598/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Снежинск                                                                             ДД.ММ.ГГГГ.

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего Беляевой Т.В.,

- при секретаре                     Масюкевич А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой ФИО6 к Рублевой ФИО8 ФИО7 и Федониной ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

У С Т А Н О В И Л :

Лаврентьева И.В. обратилась в суд с иском к Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просила взыскать с ответчиков 1 512 300 рублей (л.д.2).

Истец о времени и месте рассмотрения извещен, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.(л.д. 51) В исковом заявлении просит взыскать с ответчиков 1 512 300 рублей.

Рублева Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 48), судом Рублевой Е.А. предлагалось представить отзыв на иск Лаврентьевой И.В. (л.д.47), но какого-либо заявления от ответчика в суд не поступило.

Федонина Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д.45), представила заявление, в котором просит установить сумму материального ущерба истца в соответствии с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом выплаченной ответчиками суммы в счет погашения кредитной задолженности в банке ЗАО «ВТБ-24», судебное заседание просит провести без её участия.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает, что иск Лаврентьевой И.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Иск Лаврентьевой И.В. основан на вступившем в законную силу приговоре Снежинского городского суда от 25 октября 2011 года (кассационное определение от 18 марта 2011 г.), которым Рублева Е.А. и Федонина Н.В. признаны виновными, в частности, в совершении истца мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, с причинением значительного материального ущерба.

Обстоятельства преступного деяния заключаются в том, что истец и ответчики достигли между собой устного соглашения, по которому истец от своего имени заключала с кредитными учреждениями кредитные договоры, получала в банках заемные средства для последующей передачи их ответчикам на развитие предпринимательской деятельности. Ответчики в свою очередь обязались погашать ежемесячно задолженность по заключенным истцом с банками кредитным договорам на условиях договорах, однако данные обязательства не исполняли, денежные средства истцу не вернули.

За потерпевшей Лаврентьевой И.В. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении размера материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лаврентьева И.В. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Федониной Н.В. и Рублевой Е.А. передала последним деньги, полученные по кредитному договору в ЗАО «ВТБ-24» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей для предпринимательской деятельности Рублевой Е.А.. При этом было установлено, что Лаврентьевой И.В. было получено вознаграждение 7 000 рублей и 3 500 заплачено потерпевшей за поездку в банк и получением денег. В связи с чем, сумма причиненного истцу ущерба согласно приговору суда составила 89 500 рублей (100 000 - 7 00 - 3 500), которую подсудимые Рублева Е.А. и Федонина Н.В. незаконно получили от Лаврентьевой И.В., при этом их действия охватывались единым умыслом, результатом преступных действий явилось причинение истцу значительного материального ущерба.

В силу требований пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вину Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. суд усматривает в том, что они, получив от истца деньги, распорядились ими по своему усмотрению, так как расписку в получении денег от Лаврентьевой И.В. не составили; погашение кредита за Лаврентьеву И.В. в ЗАО «ВТБ 24» не произвели; полученные деньги истцу не возвратили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ иск Лаврентьевой И.В. к Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. о возмещении материального ущерба на сумму 89 500 рублей ( 100 000 - 7 00 - 3 500)рублей подлежит удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчиков 1 422 800 (1 512 300 - 89 500) рублей истцу надлежит отказать, поскольку суду не представлено доказательств наличие у ответчиков перед Лаврентьевой И.В., каких-либо обязательств по иным кредитным договорам.

Доводы Федониной Н.В., изложенные в возражениях на иск (л.д. 49) о том, что при вынесении решения необходимо учитывать выплаты, произведенные ответчиками в погашение кредитной задолженности Лаврентьевой И.В., судом рассмотрены. Однако в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату ответчиками задолженности по кредитному договору с ЗАО «ВТБ-24» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сами ответчики доказательств о том, что они производили оплату вышеназванного кредита суду не представили.

Поскольку истец в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по данной категории дел, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере по 1 592,500 рублей с каждого из ответчика, исходя из размера взысканной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, ст.1102 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лаврентьевой ФИО10 к Рублевой ФИО11 и Федониной ФИО12 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рублевой ФИО13 и Федониной ФИО14 в пользу Лаврентьевой ФИО15 в счет возмещения материального ущерба 89 500 (восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек

В удовлетворении остальной части иска Лаврентьевой И.В. к Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. отказать.

Взыскать с Рублевой ФИО16 и Федониной ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину по 1 592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 500 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.

Председательствующий                                                           Т.В.Беляева