решение о взыскании платы за обучение



дело № 2-627\2011

                                           Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Симонян И.С.,

при секретаре                    Осинцевой Е.А.,

с участием представителя истца Кошкиной И.А. (доверенность, л.д. 5),

ответчика Кобзева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» к Кобзеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору на подготовку специалистов с высшим образованием,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<данные изъяты> ) обратилось в суд с иском к Кобзеву И.Н. о взыскании задолженности по договору на подготовку специалистов с высшим образованием в размере 67 895 руб.. почтовых расходов в размере 96,56 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 239,75 руб. (л.д.4). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на подготовку специалистов с высшим образованием по специальности «вычислительные машины, комплексы, системы и сети». В соответствии с условиями договора Кобзев И.Н. обязан вносить ежемесячную плату за услуги по получению образования. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен за академическую неуспеваемость, при этом у него имеется задолженность по оплате за обучение на общую сумму 67 895 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с Кобзева И.Н. в судебном порядке, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Кошкина И.А., выступающая на основании доверенности (л.д.5) на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Кобзев И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривая факт образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в 2010 году посещал только практические занятия, обращался с заявлением о переводе в другую группу, не писал заявление об отчислении из <данные изъяты> с тем, чтобы исключить призыв в армию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 2 ст. 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по обучению.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст.29Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не идет в ущерб его основной деятельности.

Как установлено пунктом 107Типового положения
об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденным постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2008 года № 71, высшее учебное заведение в соответствии с законодательством Российской Федерации и своим уставом вправе осуществлять сверх установленных заданий (контрольных цифр) по приему обучающихся подготовку специалистов соответствующего уровня образования с оплатой стоимости обучения, оказывать платные дополнительные образовательные услуги, не предусмотренные соответствующими образовательными программами и федеральными государственными образовательными стандартами, по договорам, заключенным с юридическими и (или) физическими лицами. Стоимость обучения и размер оплаты предоставляемых дополнительных образовательных услуг устанавливаются ректором с учетом утвержденной сметы расходов.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, согласно требованиям ст.310 ГК РФ недопустимым является односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<данные изъяты>, и Кобзевым И.Н. был заключен договор на подготовку специалистов с высшим образованием (л.д.6). С условиями договора Кобзев И.Н. был ознакомлен, о чем подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с п.2.2.1 договора (л.д.6) Кобзев И.Н. взял на себя обязательство по внесению платы за услуги по получению высшего профессионального образования.

Пунктом 4.2 договора установлено, что конкретная величина платы за обучение устанавливается приказом ректора учебного заведения.

Приказам об оплате за образовательные услуги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) установлена величина платы за обучение.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен с ДД.ММ.ГГГГ из группы ВТ-46К в группу ТМ-28Д. (л.д.17).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Кобзев И.Н. отчислен за академическую неуспеваемость с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Таким образом, период, в течение которого ответчик не производил оплату за обучение, следует исчислять с апреля 2008 года по февраль 2010 года, размер задолженности составляет 67 895 руб.:

-апрель 2008 - 65 руб.,

-май-июнь 2008 - 3360 руб. *2 мес.,

-сентябрь 2008 - 3360 руб.,

-октябрь-декабрь 2008 - 3850 руб.*3 мес.,

-январь-июнь 2009 - 3850 руб. *6 мес.,

-сентябрь-декабрь 2009 - 3850 руб. * 4 мес.,

-январь-февраль 2010 -3850 руб.*2 мес.

Установив факт нарушения Кобзевым И.Н. условий договора (л.д.6), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за обучение только за период с апреля 2008 года по сентябрь 2009 года в размере 48 645 руб., исходя из следующего.

В соответствии со ст. 782 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из указанных правовых норм следует, что Кобзев И.Н. при отказе от услуг по обучению обязан возместить истцу фактически понесенные расходы при исполнении договора.

Факт обучения и прохождения производственной практики в <данные изъяты> Кобзевым И.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами :

-экзаменационной ведомостью за 2007-2008 ( л.д. 55 )

-учебной карточкой студента ( л.д.60) согласно которой он допущен к выполнению дипломного проектирования ДД.ММ.ГГГГ с указанием на экзаменационные отметки и количество зачетов

-семестровой ведомостью на 2008-2009 гг с указанием на прохождение производственной практики ( л.д.61 )

-справкой о перезачтенных дисциплинах в отношении студента Кобзева ИН ( л.д.66 )

-выпиской из приказа за от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Кобзева по итогам летней экзаменационной сессии на 4 курс в группу ВТ-46 К ( л.д.64)

-заявлением Кобзева И.Н., датированным ДД.ММ.ГГГГ, о переводе в группу ТМ- 281 в связи с желанием изменить профиль специальности ( л.д. 52 ). Из заявления следует, что финансовую задолженность обязуется погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные письменные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что Кобзев И.Н. числился студентом <данные изъяты>, образовательная услуга ему оказывалась, что достоверно подтверждается его собственноручным заявлением о признании задолженности. В судебном заседании Кобзев И.Н. не оспаривал, что признавал размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считал себя студентом, что дополнительно позволяло ему получать отсрочку в военкомате от призыва на службу.

Доводы представителя <данные изъяты> Кошкиной ИА о получении ответчиком образовательных услуг и после октября 2009 по февраль 2010 года, доказательствами не подтверждаются, не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания.

Представленные семестровые ведомости зачетов и экзаменов (л.д.62,63) подтверждают, что в период с октября 2009 года по февраль 2010 года Кобзев И.Н. не обучался, зачетов и экзаменов не сдавал. Ответчик в судебном заседании данный факт подтвердил.

Согласно служебной записке (л.д.67) по итогам зимней зачетно-экзаменационной сессии 2009-2010 г.г. Кобзев И.Н. был отчислен за академическую неуспеваемость (не сдано 4 экзамена и 4 зачета).

     

Доводы Кобзева И.Н. о том, что учебное заведение должно было его отчислить в 2008 году по собственной инициативе, судом рассмотрены и отвергаются.

В соответствии с п.5.3 договора (л.д.6), при отчислении потребителя из учебного заведения договор считается расторгнутым с даты отчисления.

Как установлено в суде и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен из группы ВТ-46К в группу ТМ-28Д, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Со слов Кобзева И.Н., на момент перевода у него уже имелась задолженность по оплате услуг по обучению.

Данный факт подтверждается заявлением ответчика на имя и.о. ректора <данные изъяты> (л.д.52), в котором он просит перевести его в другую группу и обязуется погасить задолженность по обучению до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеприведенные письменные доказательства подтверждают факт оказания образовательных услуг по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Правилами отчисления <данные изъяты> (л.д.30-оборот), студент может быть отчислен из академии, в том числе, за академическую неуспеваемость (невыполнение учебного плана по направлению подготовки (специальности) в установленные сроки по неуважительным причинам).

Таким образом, за учебным заведением закреплено право, а не обязанность на отчисление студентов за академическую неуспеваемость. В суде Кобзев И.Н. пояснил, что намеренно не писал заявление на отчисление, так как не желал призываться в армию.

Исходя из изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично за период с апреля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 2 239,75 руб., почтовые расходы в размере 96,56 руб. Факт уплаты госпошлины подтвержден банковской квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д. 2), факт несения почтовых расходов подтвержден платежным поручением (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» к Кобзеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору на подготовку специалистов с высшим образованием - удовлетворить частично.

Взыскать с Кобзева ФИО8 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты>

- 48 645 (сорок восемь тысяч шестьсот сорок пять) руб. - задолженность по договору на подготовку специалистов с высшим образованием от ДД.ММ.ГГГГ ;

- 96 (девяносто шесть) руб. 56 коп - почтовые расходы,

- 2 239 (две тысячи двести тридцать девять) руб. 75 коп. - расходы по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.

Председательствующий     И.С. Симонян