дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего Двоеглазова С.В., - при секретаре Бакаевой А.В., с участием - представителя ответчика: Рябова В.В., - ответчика: Лунгите О.Н., - представителя ответчика: адвоката Квасной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «№» к Втулкину № и Решетниковой (Лунгите) № о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав требований, У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «№» (далее - Банк; истец) обратилось в суд с иском к Втулкину А.А. и Решетниковой (с ДД.ММ.ГГГГ - Лунгите; л.д.68) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав (требований). В исковом заявлении Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Втулкиным А.А. заключен кредитный договор (оферта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), по которому Банк предоставил Втулкину А.А. денежный кредит в сумме 249 400 рублей под 12% годовых сроком на 24 месяца. Частично размер задолженности ответчика был погашен поручителем - ООО «№» (ООО «№»; правопреемником которого являлось ООО «№» - ООО «№») в сумме 262 047,57 рублей, а впоследствии с данного поручителя дополнительно списано 70 011,56 рублей. Решетникова (Лунгите) О.Н. также является поручителем Втулкина А.А. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Решетников А.А. перестал уплачивать по кредитному договору долг, и у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» и Банком заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «№» уступило, а Банк - принял права кредитора по договорам с заемщиками ООО «№». Истец просит суд взыскать солидарно с Втулкина А.А. и Решетниковой (Лунгите) О.Н. 80 758,58 рублей - сумму задолженности по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 662,76 рублей - возврат суммы государственной пошлины. Иных требований к ответчику нет. В судебное заседание представитель истца ООО «№» не прибыл; о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.79,87), представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.82). Ответчик Втулкин А.А. в судебное заседание не прибыл; о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.77). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика, принимая во внимание участие в судебном заседании представителя ответчика. Представитель Втулкина А.А. - Рябов А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.64), в судебном заседании иск Банка не признал со ссылками на непредоставление истцом доказательств выполнения обязательств перед Втулкиным А.А.; на завышенность истцом исковых требований; на незаконность требований истца о взыскании сумм ежемесячной комиссии. Представитель ответчика заявил также о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента прекращения выплат Втулкиным А.А. по кредитному договору. Ответчик Решетникова (Лунгите) О.Н. и ее представитель - адвокат Квасная Н.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.61) в судебном заседании иск Банка не признали со ссылками на 6невозможность предъявления данному ответчику требований по исполнению условий договора цессии, поскольку Решетникова (Лунгите) О.Н. являлась по кредитному договору поручителем Втулкина А.А., а не заемщиком; по договору цессии возможно предъявление требований только к заемщику, но не к его поручителю; по договору цессии Банку не перешло требование о взыскании сумм ежемесячной комиссии. Также заявлено ходатайство о возмещении данному ответчику судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Представитель третьего лица - ООО «№» в судебное заседание не прибыл; о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.80), представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.83). ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании участников общества (л.д.85) принято решение об изменении наименования ООО «№» на ООО Финансовая компания «№», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ в ИФНС <адрес> (л.д.86). Рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает, что иск Банка к Втулкину А.А. и Решетниковой (Лунгите) О.Н. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 432 (п.2) ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статьи 433 (п.1) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита. Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Втулкиным А.А. заключен кредитный договор (оферта ответчика Втулкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Банк предоставил Втулкину А.А. денежный кредит в сумме 249 400 рублей под 12% годовых на 24 месяца (л.д.7). Для обеспечения исполнения встречных обязательств ответчика по кредитному договору, поручителем выступило ООО «№» (ООО «№»), которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «№», являющегося правопреемником ООО «№», что подтверждается учредительными документами ООО «№» (л.д.23-30). ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании участников ООО «№» принято решение об изменении наименования на ООО Финансовая компания «№», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.85-86). Общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «№» создано в результате реорганизации ООО «№» в форме преобразования, является правопреемником ООО «№». Частично размер задолженности ответчика погашен поручителем ООО «№» в сумме 262 047,57 рублей, в том числе: - кредита в размере 187 050,06 рублей, - банковские проценты за пользование кредитом в размере 39 083,91 рублей. Также поручителем погашена ежемесячная комиссия Банка в размере 35 913,6 рублей. Доказательств надлежащего исполнения Втулкиным А.А. кредитного договора ответчиком не представлено ни к материалам дела, ни в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «№ и, в том числе, ООО «№», заключено соглашение о поручительстве (л.д.19), в соответствии с которым поручители обязуются в полном объеме отвечать перед Банками на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» и Решетниковой (Лунгите) О.Н. заключен договор поручительства (л.д.16), согласно которому Решетникова (Лунгите) О.Н. согласилась исполнить обязательства Втулкина А.А. перед ООО «№» по всем акцептованным договорам, в том числе и по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае ненадлежащего исполнения Втулкиным А.А. принятых на себя обязательств (пункт 1 договора). В связи с нарушением Втулкиным А.А. обязательств по кредитному договору, ООО «№», как поручитель, частично выплатил истцу размер задолженности на общую сумму (187 050,06 + 39 083,91 + 35 913,6) = 262 047,57 рублей, что подтверждается справкой (л.д.10). В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В силу требований статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» уступило Банку все права кредитора по договорам с заемщиками, указанными в приложении № к договору, в котором, помимо иных, указан заемщик Втулкин А.А., включая право требования уплаты основного долга, начисленных и неуплаченных заемщиком процентов за пользование заемными средствами как по состоянию на дату уступки, так и за пользование до полного возврата основного долга (л.д.31-33). При этом суд учитывает следующее обстоятельство. Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «№» и Решетниковой (Лунгите) О.Н., видно, что последняя поручилась за Втулкина А.А. исполнять обязательства именно перед ООО «№», а не перед Банком. Кроме того, из системного толкования статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать уплаты денежных сумм в пределах исполненного обязательства только от самого должника, но не иных поручителей. По данным основаниям требования Банка о взыскании денежных средств с Решетниковой (Лунгите) О.Н. солидарно с Втулкиным А.А. удовлетворению не подлежат. Взыскание надлежит произвести только с ответчика Втулкина А.А. При исчислении суммы, подлежащей взысканию с ответчика Втулкина А.А. в пользу Банка, суд учитывает следующие обстоятельства. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ООО «№» к Втулкину А.А. и Решетниковой О.Н. (л.д.17-19) и с ответчиков солидарно взыскано: - 42 952,37 рублей - сумма задолженности по кредитному договору; - 15 657,51 рублей - проценты за пользование кредитом; - 5 985,6 рублей - комиссия Банка; - 1 000 рублей - неустойка. Указанные суммы взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «№», как с поручителя по кредитному договору списаны денежные средства в счет возврата сумму кредита в размере (10 391,67 + 10 391,67 + 10 391,67 + 10 391,67) = 41 566,68 рублей (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «№», как с поручителя по кредитному договору списаны денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом в размере (953,99 + 889,25 + 844,96 + 429,3 + 310,04 + 7 887,69 + 2 165,65) = 13 480,88 рублей (л.д.11). Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, списанными в счет возврата кредита, рассчитана Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила: ((41 566,68 * 8,25%) * 992) : 360 = 9 449,49 рублей. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, списанными в счет уплаты за пользование кредитом, рассчитана Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила: ((13 480,88 * 8,25%) * 420) : 360 = 1 297,53 рублей. Указанные суммы исчислены истцом в соответствии со статьей 395 (п.1) ГК РФ и по правилам, установленным пунктами 2,3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где - 8,25% - ставка рефинансирования (установлена указанием Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ); - 992 и 420 - количество дней просрочки. В исчисленную истцом сумму, подлежащую, по мнению Банка, взысканию в его пользу, включена также сумма в 14 964 рубля - сумма ежемесячной комиссии Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 платежей по 1 496,40 рублей каждый). Вместе с тем, как установлено пунктом 1.3 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), комиссии, подлежащие уплате заемщиками Цеденту (ООО «№»), не переходят к Цессионарию (Банку) по данном договору, то есть сумма в 14 964 рубля взысканию в пользу Банка не подлежит. По указанным выше основаниям, в соответствии с требованиями статей 365, 382, 395, 811, 819 ГК РФ взысканию с ответчика Втулкина А.А. в пользу Банка подлежит сумма (41 566,68 + 13 480,88 + 9 449,49 + 1 297,53) = 65 794,58 рублей, то есть иск Банка в этой части подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со статьями 89 и 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Втулкина А.А. в пользу истца надлежит взыскать сумму в 2 173,84 рублей - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2 662,76 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). В силу требований статей 94 и 100 ГПК РФ, учитывая частичный отказ в удовлетворении рассматриваемого иска в части требований к Решетниковой (Лунгите) О.Н., удовлетворению подлежит ходатайство ответчика Решетниковой (Лунгите) О.Н. о возмещении расходов на представителя. В материалы дела ответчиком представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя на сумму 5 000 рублей (л.д.62). При этом, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости; принимая во внимание продолжительность судебного заседания по рассмотрению заявления Банка и сложность гражданского дела; то, что представитель ответчика принимал участие в двух судебных заседаниях, учитывая также, что истцом по делу является банковская организация, то есть юридическое, а не физическое лицо и взыскание суммы расходов ответчика по оплате помощи представителя не явится препятствием для нормальной деятельности Банка и не приведет его к банкротству, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «№» к Втулкину ФИО10 и Решетниковой (Лунгите) ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав требований удовлетворить частично. Взыскать с Втулкина ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «№»: - 65 794 (шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 58 копеек - в счет возврата суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке уступки прав требований по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; - 2 173 (две тысячи сто семьдесят три) рубля 84 копейки - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. В удовлетворении остальной части иска ООО ИКБ «№» к Втулкину А.А и Решетниковой (Лунгите) О.Н. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «№» в пользу Лунгите ФИО13 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд. Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.