дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего Двоеглазова С.В., - при секретаре Бакаевой А.В., с участием - заявителя: Светлова В.И., - представителя <адрес> ГОСП: Гусевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Светлова ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава <адрес> городского отдела судебных приставов; об отмене постановления судебного пристава <адрес> городского отдела судебных приставов об окончании исполнительного производства; о привлечении судебного пристава <адрес> городского отдела судебных приставов к административной ответственности и об обязывании судебного пристава <адрес> городского отдела судебных приставов исполнить судебное решение, У С Т А Н О В И Л : Светлов В.И. обратился в Снежинский городской суд с указанным выше заявлением. В судебном заседании Светлов В.И. доводы и требования заявления поддержал, указал при этом, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен его (Светлова) иск к Пучкову А.В. о защите прав потребителей. С ответчика взыскано 6 640,80 рублей. Указанная сумма до настоящего времени ему (Светлову) не возвращена, что он связывает с бездействием судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП Соколова А.Б. Кроме того, в период рассмотрения гражданского дела мировым судьей также вынесено определение о наложении ареста на имущество Пучкова А.В. Данное определение судебный пристав также не исполнил. До настоящего времени судебный пристав не совершил никаких исполнительских действий по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, более того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ему (Светлову) был возвращен исполнительный лист вместе и постановлением об окончании исполнительного производства. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава <адрес> городского отдела судебных приставов по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; привлечь судебного пристава к административной ответственности по статьям 2.4 и 3.5 КоАП РФ, а также обязать судебного пристава исполнить судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель <адрес> ГОСП в судебном заседании, представив отзыв на заявление Светлова В.И., данное заявление не признал, пояснив при этом, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер по обнаружению имущества должника, такое имущество отсутствует; Пучков А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы и у него нет заработка; у Пучкова А.В. имеется задолженность по алиментам (первая очередь взыскания) на сумму более 300 000 рублей, после погашения этой и иных задолженностей, будет погашаться задолженность Пучкова А.В. перед Светловым В.И. (четвертая очередь взыскания). Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.9ерменим заседании Должник Пучков А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБК ИК-10 <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.11, 12, 18, 19). Рассмотрев материалы дела, а также представленные в суд материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление Светлова В.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Заявление рассматривается по нормам ГПК РФ, а требование Светлова В.И. привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности подлежит рассмотрению по нормам КоАП РФ, то есть не в порядке гражданского судопроизводства. В обязанности судебного пристава-исполнителя входит исполнение судебного постановления (решения, либо определения) в рамках требований Закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для вынесения отдельного судебного решения, обязывающего судебного пристава исполнить судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, нет. По этим основаниям в этой части заявление Светлова В.И. удовлетворению не подлежит. Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Статьей 14 (п.1) Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, и иными должностными лицами службы судебных приставов, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Исполнительные действия проводятся судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. В силу требований статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению (статья 13 того же Закона РФ). Виды исполнительных документов и требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьями 12 и 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как видно из материалов дела и из материалов сводного исполнительного производства №, судебным приставом <адрес> ГОСП Соколовым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.4) по исполнению определения мирового судьи о наложении ареста на имущество ответчика (должника) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств. По исполнительному производству судебным приставом действия выполнялись, он занимался поисками имущества ответчика (должника) Пучкова А.В. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) вынесено судебным приставом в соответствии с требованиями статей 46 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные постановления полностью соответствует реквизитам и содержанию исполнительного листа, поступившего в <адрес> ГОСП, постановления вынесены в полном соответствии с требованиями статей 6, 12, 13, 14, 30, 67 и 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Доводы Светлова В.И. о незаконности указанных постановлений суд считает надуманными, не подтвержденными материалами дела. Оснований для отмены оспариваемого Светловым В.И. постановления от ДД.ММ.ГГГГ нет. Суд также учитывает, что данное постановление не препятствует заявителю вновь предъявить в <адрес> ГОСП исполнительный лист, что явится основанием для возобновления производства по исполнению этого исполнительного документа. Ссылка Светлова В.И. на то, что ему не разъяснялась возможности повторного (неоднократного) предъявления исполнительного листа в <адрес> ГОСП юридического значения для рассматриваемого дела не имеет. В ходе судебного следствия Светлов В.И. неоднократно пояснял, что он не согласен с тем, что, по его мнению, судебный пристав слишком долго совершал исполнительные действия. Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава в данном случае нет. Несогласие Светлова В.И. с медлительностью действий пристава (как полагает сам заявитель), юридического значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку заявления Светлова В.И. о несогласии с порядком исполнения судебным приставом своих обязанностей, в суде нет. Иных доводов, связанных с несогласием с действиями и постановлением судебного пристава (от ДД.ММ.ГГГГ заявление Светлова В.И. не содержит. Руководствуясь ст.441 ГПК РФ и ст.ст. 5, 14, 64, 110 и 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве», суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Светлова ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава <адрес> городского отдела судебных приставов; об отмене постановления судебного пристава <адрес> городского отдела судебных приставов об окончании исполнительного производства; о привлечении судебного пристава <адрес> городского отдела судебных приставов к административной ответственности и об обязывании судебного пристава <адрес> городского отдела судебных приставов исполнить судебное решение отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд. Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.