дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего Двоеглазова С.В., - при секретаре Бакаевой А.В., с участием - ответчика: Гейнак И.А., - представителя ответчика: Морозкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «№» к Нецветаеву ФИО7 и Гейнак ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав требований, У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «№» (далее - Банк; истец) обратилось в суд с иском к Нецветаеву Д.С. и Гейнак И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав (требований). В исковом заявлении Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нецветаевым Д.С. заключен кредитный договор (оферта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), по которому Банк предоставил Нецветаеву Д.С. денежный кредит в сумме 247 000 рублей под 24% годовых сроком на 24 месяца. Частично размер задолженности ответчика был погашен поручителем - ООО «№» (ООО «№»; правопреемником которого являлось ООО «№» - ООО «№») в сумме 230 836,51 рублей, а впоследствии с данного поручителя дополнительно списано 41 166,68 рублей. Гейнак И.А. также является поручителем Нецветаева Д.С. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Нецветаев Д.С. перестал уплачивать по кредитному договору долг, и у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» и Банком заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «№» уступило, а Банк - принял права кредитора по договорам с заемщиками ООО «№». Истец просит суд взыскать солидарно с Нецветаева Д.С. и Гейнак И.А. 59 191,81 рублей - сумму задолженности по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1 975,75 рублей - возврат суммы государственной пошлины. Иных требований к ответчикам нет. В судебное заседание представитель истца ООО «№» не прибыл; о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.87), представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.86). Ответчик Нецветаев Д.С. в судебное заседание не прибыл; о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.74). Ответчик Гейнак И.А. и ее представитель - Морозков М.В. - доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.62) в судебном заседании иск Банка не признали со ссылками на невозможность предъявления данному ответчику требований по исполнению условий договора цессии, поскольку Гейнак И.А. являлась по кредитному договору поручителем Нецветаева Д.С., а не заемщиком; по договору цессии возможно предъявление требований только к заемщику, но не к его поручителю. Представитель третьего лица - ООО «№» в судебное заседание не прибыл; о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.76). ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании участников общества (л.д.84) принято решение об изменении наименования ООО «№» на ООО Финансовая компания «№», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ в ИФНС <адрес> (л.д.85). Рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает, что иск Банка к Нецветаеву Д.С. и Гейнак И.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 432 (п.2) ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статьи 433 (п.1) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита. Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нецветаевым Д.С. заключен кредитный договор (оферта ответчика Нецветаева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Банк предоставил Нецветаеву Д.С. денежный кредит в сумме 247 000 рублей под 24% годовых на 24 месяца (л.д.7). Для обеспечения исполнения встречных обязательств ответчика по кредитному договору, поручителем выступило ООО «№» (ООО «№»), которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «№», являющегося правопреемником ООО «№», что подтверждается учредительными документами ООО «№» (л.д.24-31). ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании участников ООО «№ принято решение об изменении наименования на ООО Финансовая компания «№», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.84-85), то есть общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «№» является правопреемником ООО «№». Частично размер задолженности ответчика погашен поручителем ООО «№» в сумме 230 836,51 рублей, в том числе: - кредита в размере 174 958,39 рублей, - банковские проценты за пользование кредитом в размере 55 878,12 рублей. Доказательств надлежащего исполнения Нецветаевым Д.С. кредитного договора ответчиком не представлено ни к материалам дела, ни в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «№» и, в том числе, ООО «№», заключено соглашение о поручительстве (л.д.19), в соответствии с которым поручители обязуются в полном объеме отвечать перед Банками на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» и Гейнак И.А. заключен договор поручительства (л.д.16), согласно которому Гейнак И.А. согласилась исполнить обязательства Нецветаева Д.С. перед ООО «№» по всем акцептованным договорам, в том числе и по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае ненадлежащего исполнения Нецветаевым Д.С. принятых на себя обязательств (пункт 1 договора). В связи с нарушением Нецветаевым Д.С. обязательств по кредитному договору, ООО «№», как поручитель, частично выплатил истцу размер задолженности на общую сумму (174 958,39 + 55 878,12) = 230 836,51 рублей, что подтверждается справкой (л.д.10). В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В силу требований статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» уступило Банку все права кредитора по договорам с заемщиками, указанными в приложении № к договору, в котором, помимо иных, указан заемщик Нецветаев Д.С., включая право требования уплаты основного долга, начисленных и неуплаченных заемщиком процентов за пользование заемными средствами как по состоянию на дату уступки, так и за пользование до полного возврата основного долга (л.д.32-34). При этом суд учитывает следующее обстоятельство. Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «№» и Гейнак И.А. (л.д.16), видно, что последняя поручилась за Нецветаева Д.С. исполнять обязательства именно перед ООО «№», а не перед Банком. Кроме того, из системного толкования статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать уплаты денежных сумм в пределах исполненного обязательства только от самого должника, но не иных поручителей. По данным основаниям требования Банка о взыскании денежных средств с Гейнак И.А. солидарно с Нецветаевым Д.С. удовлетворению не подлежат. Взыскание надлежит произвести только с ответчика Нецветаева Д.С. При исчислении суммы, подлежащей взысканию с ответчика Нецветаева Д.С. в пользу Банка, суд учитывает следующие обстоятельства. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «№» к Нецветаеву Д.С. и Гейнак И.А. (л.д.17-19) и с ответчиков солидарно взыскано: - 41 161,75 рублей - сумма задолженности по кредитному договору; - 9 663,08 рублей - проценты за пользование кредитом; - 10 000 рублей - неустойка. Указанные суммы взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «№», как с поручителя по кредитному договору списаны денежные средства в счет возврата сумму кредита в размере (10 291,67 + 10 291,67 + 10 291,67 + 10 291,67) = 41 166,68 рублей (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с ООО «№», как с поручителя по кредитному договору списаны денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом в размере (2 152,82 + 2 092,07 + 1 882,8796 + 1 619,67 + 49,92) = 7797,35 рублей (л.д.11). Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, списанными в счет возврата кредита, рассчитана Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила: ((41 166,68 * 8,25%) * 990) : 360 = 9 339,69 рублей. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, списанными в счет уплаты за пользование кредитом, рассчитана Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила: ((7 797,35 * 8,25%) * 497) : 360 = 888,09 рублей. Указанные суммы исчислены истцом в соответствии со статьей 395 (п.1) ГК РФ и по правилам, установленным пунктами 2,3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где - 8,25% - ставка рефинансирования (установлена указанием Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ); - 990 и 497 - количество дней просрочки. По указанным выше основаниям, в соответствии с требованиями статей 365, 382, 395, 811, 819 ГК РФ взысканию с ответчика Нецветаева Д.С. в пользу Банка подлежит сумма (41 166,68 + 7 797,35 + 9 339,69 + 888,09) = 59 191,81 рублей, то есть иск Банка в этой части подлежит удовлетворению. В соответствии со статьями 89 и 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Нецветаева Д.С. в пользу истца надлежит взыскать сумму в 1 975,75 рублей - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «№» к Нецветаеву ФИО8 и Гейнак ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав требований удовлетворить частично. Взыскать с Нецветаева ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «№»: - 59 191 (пятьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль 81 копейку - в счет возврата суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке уступки прав требований по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; - 1 975 (одну тысячу девятьсот семьдесят пять) рублей 75 копеек - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. В удовлетворении остальной части иска ООО ИКБ «№» к Нецветаеву Д.С. и Гейнак И.А. отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд. Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.