дело № 2-600/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежинск                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего Беляевой Т.В.,

- при секретаре                      Масюкевич А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршукова ФИО8 к Рублевой ФИО9 и Лаврентьевой ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Паршуков Е.О. обратился в суд с иском к Рублевой Е.А. и Лаврентьевой И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просил взыскать солидарно с ответчиков 872 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Из материалов представленных в суд усматривается следующее: истец по просьбе своей знакомой Хлабыстиной ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с АКБ «Челиндбанк» на сумму 140 000 рублей. Полученные деньги передал Лаврентьевой для передачи их Рублевой Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Лаврентьевой заключил кредитный договор с банком «Траст» на сумму 180 000 рублей, деньги передал Лаврентьевой для передачи их Рублевой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Хлабыстиной вновь взял кредит в ООО «ЮУКА» на сумму 352 000 рублей. Указанная сумма была истцом получена и передана Хлабыстиной для последующей передаче Рублевой Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Рублевой Е.А. взял кредит в ЗАО «ВТБ-24» на сумму 200 000 рублей, которая обязалась погасить задолженность по кредиту. Однако Рублева Е.А. свои обязательства не исполнила, задолженность по кредитному договору не погашена.

Также выступил поручителем по кредитному договору у Хлабыстиной.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

Ущерб для истца составил 872 500 рублей, которые он просит взыскать солидарно с ответчиков.

Рублева Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена, какого-либо заявления от ответчика в суд не поступило (л.д. 46).

Лаврентьева И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия(л.д. 48).

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает, что иск Паршукова Е.О. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено, приговором Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), Рублева Е.А. и Федонина Н.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в частности, в совершении в отношении Паршукова Е.О. мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, с причинением значительного материального ущерба.

Обстоятельства преступного деяния заключаются в том, что стороны достигли между собой устного соглашения, по которому истец от своего имени заключил с кредитными учреждениями кредитные договоры, получал в банках заемные средства для последующей передачи их ответчикам на развитие предпринимательской деятельности. Ответчики, в свою очередь, обязались погашать ежемесячно задолженность по договорам, между тем данные обязательства не исполняли, денежные средства истцу не вернули.

Указанным приговором за гражданским истцом Паршуковым Е.О. признано право на рассмотрение требований в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совместных действий Федониной Н.В. и Рублевой Е.А., совершивших хищение чужого имущества (в том числе и по эпизоду с потерпевшим Паршуковым Е.О.) группой лиц, по предварительному сговору, установлен факт причинения Паршукову Е.О. действиями указанных лиц материального ущерба на общую сумму 872 500 рублей (л.д. 30 оборотная сторона).

Вина Лаврентьевой И.В. приговором суда не установлена. Допустимых доказательств виновности Лаврентьевой И.В. в причинении материального ущерба истцу последним не представлено.

В удовлетворении требований Паршукова Е.О. к Лаврентьевой И.В. надлежит отказать.

В силу требований пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из судебного акта следует, что сумма 872 500 рублей была передана Паршуковым Е.О. для Рублевой Е.А. под её обязательство оплачивать кредит в ЗАО «ВТБ-24» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей.

Установлено, что Паршуковым Е.О. было получено вознаграждение в размере 20 000 рублей, при получении кредита. Таким образом, истец передал ответчику 180 000 рублей. (200 000 - 20 000)

Доказательств о том, что ответчик оплатил какую-либо сумму по указанному выше договору суду не представлено.

Размер ответственности ответчика составляет 180 000 рублей (200 000-20 000)

Вину Рублевой Е.А. суд усматривает в том, что она, получив от истца деньги, распорядилась ими по своему усмотрению, так как расписку в получении денег от Паршукова Е.О. не составила; погашение кредита за Паршукова Е.О. в ВТБ-24 (ЗАО) не произвела; полученные деньги истцу не возвратила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ иск Паршукова Е.О. к Рублевой Е.А. о возмещении материального ущерба на сумму 180 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истец не представил в суд доказательства в подтверждение того, что передал Рублевой Е.А. денежные средства по иным кредитным договорам заключенным с банками. (кредитный договор № С-0667196/03 от ДД.ММ.ГГГГ с Филиалом Исток ОАО «АКБ Челиндбанк» на сумму 140 000 рублей, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮУКА» на сумму 352 500 рублей, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «НБ ТРАСТ» на сумму 180 000 рублей.)

В этой части исковые требования Паршукова Е.О. также удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по данной категории дел, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере по 2 946,67 рублей с каждой, исходя из размера взысканной суммы в размере 269 334,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Паршукова ФИО11 к Рублевой ФИО12 и Лаврентьевой ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Рублевой ФИО14 в пользу Паршукова ФИО15 в счет возмещения материального ущерба 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 0 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Паршукова Е.О. к Рублевой В. и Лаврентьевой И.В. отказать.

Взыскать с Рублевой ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину по 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.

Председательствующий                                                  Т.В.Беляева