дело № 2-597/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежинск                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего Беляевой Т.В.,

- при секретаре                      Масюкевич А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутеповой ФИО6 к Рублевой ФИО7 и Федониной ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Кутепова С.Г. обратилась в суд с иском к Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, просит взыскать в свою пользу денежную сумму в размере 2 808 271 000 рублей. (л.д.2)

Истец в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. (л.д. 60)

Из представленных материалов в дело (л.д. 30) усматривается: что истец по просьбе Рублевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор со Сбербанком на сумму 180 000 рублей. Указанная сумма была истцом получена и передана Федониной Н.В., для последующей передаче денег Рублевой Е.А. для развития её предпринимательской деятельности и которая обязалась погасить задолженность по кредиту. Однако Рублева Е.А. свои обязательства не исполнила, задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. заключила кредитный договор с банком «Снежинский» на сумму 210 000 рублей. Деньги передала Федониной Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Рублевой Е.А. вновь заключила кредитный договор с банком «Снежинский» на сумму 320 000 рублей. Деньги передала Рублевой Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. заключила кредитный договор с АКБ «Челиндбанк» на сумму 150 000 рублей. Деньги передала Федониной Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ вновь по просьбе Рублевой Е.А. заключила кредитный договор с НБ «Траст» на сумму 164 771 рубль, деньги передала Федониной Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ООО «ЮУКА» на сумму 247 500 рублей. Деньги передала Рублевой Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. заключила кредитный договор с ОАО «УБРиР» на сумму 163 00 рублей, деньги передала Рублевой Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Федониной Н.В. заключила кредитный договор с ОАО «Челиндбанк» на сумму 300 000 рублей, деньги передала Федониной Н.В..

По указанным выше договорам деньги передавала вместе с документами, каких-либо расписок не требовала, вознаграждения получала.

Ущерб для истца составил 2 808 271 рублей, которые она просит взыскать солидарно с ответчиков.

Рублева Е.А. в судебное заседание доставлена не была, отбывает наказание в учреждении ИЗ 74\3, о дате слушания дела извещена (л.д. 51). Свои возражения на иск не представила.

Федонина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит рассчитать сумму материального ущерба с учетом выплат, произведенных ответчиками в погашение кредитных задолженностей (л.д. 46).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено, приговором Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), Рублева Е.А. и Федонина Н.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в частности, в совершении в отношении Кутеповой С.Г. мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, с причинением значительного материального ущерба.(л.д. 33)

Обстоятельства преступного деяния заключаются в том, что стороны достигли между собой устного соглашения, по которому истец от своего имени заключила с кредитными учреждениями кредитные договоры, получала в банках заемные средства для последующей передачи их ответчикам на развитие предпринимательской деятельности. Ответчики, в свою очередь, обязались погашать ежемесячно задолженность по договорам, между тем данные обязательства не исполняли, денежные средства истцу не вернули.

Указанным приговором за гражданским истцом Кутеповой С.Г. признано право на рассмотрение требований в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совместных действий Федониной Н.В. и Рублевой Е.А., совершивших хищение чужого имущества (в том числе и по эпизоду с потерпевшей Кутеповой С.Г. л.д. 30) группой лиц, по предварительному сговору, установлен факт причинения Кутеповой С.Г. действиями ответчиков материального ущерба на сумму 279 000 рублей. (л.д. 33).

В силу требований пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из судебного акта следует, что сумма 300 000 рублей была передана Кутеповой С.Г. для Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. под их обязательство, оплачивать кредит полученный истцом по кредитному договору № С-7950895064/03 от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Челиндбанк» (ОАО) на сумму 300 000 рублей.

Установлено, что Кутеповой С.Г. было получено вознаграждение в размере 15 000 руб., кроме того, заплачен единовременный платеж в размере 6 000 руб. при получении кредита. Таким образом, истец передал ответчикам 279 000 рублей. (300 000 - 15 000 - 6 000)

Из заключения бухгалтерской экспертизы следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с филиалом «Исток» ОАО «Челиндбанк» каких-либо оплат по кредитному договору ни ответчиками, ни истцом не производилось. (л.д. 59)

Размер солидарной ответственности ответчиков составляет рублей 279 000 рублей. (300 000 - 15 000 - 6 000)

Вину Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. суд усматривает в том, что они, получив от истца деньги, распорядились ими по своему усмотрению, так как расписку в получении денег от Кутеповой С.Г. не составили; погашение кредита за Кутепову С.Г. в банке АКБ «Челиндбанк » (ОАО) не произвели; полученные деньги истцу не возвратили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ иск Кутеповой С.Г. к Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. о возмещении материального ущерба на сумму 279 000 рублей подлежит удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истец не представила в суд доказательства в подтверждение того, что передала Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. денежные средства по иным кредитным договорам заключенным с иными банками. (кредитный договор № со Снежинским отделением № ОАО «Сберегательный банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с банком «Снежинский» на сумму 210 000 рублей, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с банком «Снежинский» на сумму 320 000 рублей, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮУКА» на сумму 247 500 рублей, кредитный договор № KD 841200000920 с ОАО «УБРиР» на сумму 163 000 рубля.

В этой части исковые требования Кутеповой С.Г. удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по данной категории дел, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере по 2 390 рублей 00 копеек с каждой, исходя из размера взысканной суммы в размере 279 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кутеповой ФИО9 к Рублевой ФИО10 и Федониной ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рублевой ФИО12 и Федониной ФИО13 в пользу Кутеповой ФИО14 в счет возмещения материального ущерба 279 000 (двести семьдесят девять тысяч) рублей 00 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Кутеповой С.Г. к Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. отказать.

Взыскать с Рублевой ФИО15 и Федониной ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину по 2 390 (две тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.

Председательствующий                                                  Т.В.Беляева.