Дело №2-710\2011

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Снежинский городской суд Челябинской области

в составе:

       председательствующего Симонян И.С.

        при секретаре               Осинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом, судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО7 к Рублевой ФИО8, Федониной ФИО9, Лаврентьевой ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

               У С Т А Н О В И Л:

Иванова Л.А. обратилась в суд с иском к Рублевой Е.А., Федониной Н.В., Лаврентьевой И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, просит взыскать в свою пользу денежную сумму в размере 972 000 руб. (л.д.2)

В судебное заседание Иванова Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.43), причины неявки в суд не сообщила.

Рублева Е.А. в судебное заседание доставлена не была, отбывает наказание в учреждение ИЗ 74\3, о дате слушания дела извещена (л.д.45). Свои возражения на иск не представила.

Федонина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.38), свои возражения на иск не направила.

Лаврентьева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.40).

Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 41).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре                        ( предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. ) или возместить причиненные убытки ( п. 2 ст. 15 ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

Как установлено, приговором Снежинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), Рублева Е.А. и Федонина Н.В. признаны виновными в по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ, в частности, в совершении в отношении Ивановой Л.А. мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, с причинением материального ущерба.

Обстоятельства преступного деяния заключаются в том, что Иванова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Федониной Н.В. и Рублевой Е.А. передала им деньги, полученные по кредиту в <данные изъяты> на сумму 70 000 руб. под обязательство ответчиков оплачивать кредит. При этом установлено, что Ивановой Л.А. было получено вознаграждение - 3500 руб., кроме этого, при получении кредита осуществлялся единовременный платеж в размере 2450 руб. таким образом, Рублева и Федонина получили от Ивановой Л.А. денежную сумму в размере 64 050 руб. (л.д. 31 приговора).

Указанным приговором за гражданским истцом Ивановой Л.А. признано право на рассмотрение требований в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку приговором Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате виновных действий ответчиков в хищении имущества Ивановой Л.А., последней причинен ущерб в размере             64 050 руб., указанная сумма ущерба и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Лаврентьева И.В. надлежащим ответчиком по делу не является, так как приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совместных действий Федониной Н.В. и Рублевой Е.А., совершивших хищение чужого имущества (в том числе и по эпизоду с потерпевшей Ивановой Л.А.) группой лиц, по предварительному сговору (л.д.27), установлен факт причинения Ивановой Л.А. действиями указанных ответчиков материального ущерба на общую сумму 64 050 руб. (л.д. 31).

Предъявленная Ивановой Л.А. ко взысканию сумма 972 000 руб. не подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела Иванова Л.А. заключала следующие кредитные договора :

- от ДД.ММ.ГГГГ за № со <данные изъяты> на 400 000 руб.

-от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на 231 000 руб., перечислено на счет Ивановой Л.А. в банк «<данные изъяты> -200 000 руб.

-от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на 150 000 руб.

-от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на 70 000 руб.

Истец не представил в суд доказательства в подтверждение того, что передала Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. вышеназванные денежные средства, полученные по кредитным договорам, на общую сумму 972 000 руб., не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Возмещение причиненного вреда из внедоговорных отношений по правилам ст. 1064 ГК РФ включает в себя обязательные элементы состава правонарушения ( вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь ). Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Приговором суда установлен лишь факт передачи денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заключенному между Ивановой Л.А. и <данные изъяты> на сумму 70 000 руб.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 972 000 руб. вследствие преступных действий ответчиков Федониной Н.В. и Рублевой Е.А. не соответствует действительным обстоятельствам дела и опровергается приговором от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в прямой причинно-следственно связи с преступными действиями ответчиков находится ущерб истице только в денежной сумме 64050 руб.

В рамках уголовного дела ни Рублева Е.А., ни Федонина Н.В. факт получения от Ивановой Л.А. денежной суммы в размере 972 000 руб. не признавали, материалы уголовного дела такие сведения не содержат. Истец в судебное заседание не явилась, доказательств обратного суду не представила.

Поскольку материалами уголовного дела подтвержден факт передачи денежных средств исключительно на сумму 64 050руб., иные письменные доказательства по передаче Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. истцом других денежных средств не представлены, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу требований пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из судебного акта следует, что сумма 64 050 руб. была передана Ивановой Л.А. для Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. под их обязательство оплачивать кредит от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> При этом установлено, что Ивановой Л.А. было получено вознаграждение 3 500 руб., кроме этого, при получении кредита осуществлялся единовременный платеж 2450 руб. (л.д.31)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ иск Ивановой Л.А. к Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. о возмещении материального ущерба на сумму 64 050 руб. подлежит удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку истец в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по данной категории дел, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере по 2 439,25 руб. (всего 4 878,5 руб.), исходя из размера взысканной суммы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :                                                        

Иск Ивановой ФИО11 к Рублевой ФИО12, Федониной ФИО13, Лаврентьевой ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рублевой ФИО15, Федониной ФИО16 в пользу Ивановой ФИО17 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления 64 050 (шестьдесят четыре тысячи пятьдесят) руб.

В остальной части иска -отказать.

Взыскать с Рублевой ФИО18, Федониной ФИО19 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 439 (две тысячи четыреста тридцать девять) руб. 25 коп. с каждой, с уплатой взысканных сумм на расчетный счет 40101810400000010801 банка получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 047501001, получатель ИНН 7423003083 / КПП 742301001 УФК по <адрес> / Инспекция ФНС России по <адрес>/, код ОКАТО 75545000000, код бюджетной классификации по взысканию госпошлины в местный бюджет 18210803010011000110.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении 10 дней через Снежинский городской суд.

Председательствующий -     Симонян И.С.