Дело №2-714\2011

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Снежинский городской суд Челябинской области

в составе:

       председательствующего Симонян И.С.

        при секретаре               Осинцевой Е.А.,

        с участием истца         Волосова В.В.,

рассмотрев в открытом, судебном заседании гражданское дело по иску Волосова ФИО6 к Рублевой ФИО7, Федониной ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

               У С Т А Н О В И Л:

Волосов В.В. обратился в суд с иском к Рублевой Е.А., Федониной Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, просит взыскать в свою пользу денежную сумму в размере 510 000 руб. (л.д.2)

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования до 436 211,40 руб.- суммы фактической оплаты, произведенной им по кредитным договорам. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления денежную сумму в размере 436 211,40 руб.

Рублева Е.А. в судебное заседание доставлена не была, отбывает наказание в учреждение ИЗ 74\3, о дате слушания дела извещена (л.д.42). Свои возражения на иск не представила.

Федонина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.34), свои возражения на иск не направила.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре                        ( предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. ) или возместить причиненные убытки ( п. 2 ст. 15 ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

Как установлено, приговором Снежинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), Рублева Е.А. и Федонина Н.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в частности, в совершении в отношении Волосова В.В. мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, с причинением материального ущерба.

Обстоятельства преступного деяния заключаются в том, что Волосов В.В. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Федониной и Рублевой передал им деньги, полученные по кредиту в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб. под обязательство ответчиков оплачивать кредит. При этом установлено, что Волосовым В.В. было получено вознаграждение 9000 руб. Кроме того, по заключению бухгалтерской экспертизы при получении кредита был осуществлен единовременный платеж 3 600 руб. Таким образом, Рублевой и Федониной от Волосова В.В. было получено 167 400 руб. (180 000 - 9 000 - 3 600) (л.д. 29 приговора).

Указанным приговором за гражданским истцом Волосовым В.В. признано право на рассмотрение требований в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку приговором Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате виновных действия ответчиков в хищении имущества Волосова В.В., последнему причинен ущерб в размере 167 400 руб., указанная сумма ущерба и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Предъявленная Волосовым В.В. ко взысканию сумма 436 211,40 руб. не подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Волосов В.В. заключал следующие кредитные договора :

-от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на сумму 90 000 руб.,

-от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на сумму 130 000 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на сумму 180 000 руб., всего на сумму 400 000 руб.

Истец не представил в суд доказательства в подтверждение того, что передал Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. вышеназванные денежные средства, полученные по кредитным договорам, на общую сумму

510 000 руб., не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Возмещение причиненного вреда из внедоговорных отношений по правилам ст. 1064 ГК РФ включает в себя обязательные элементы состава правонарушения ( вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь ). Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Приговором суда установлен лишь факт передачи денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), заключенному между Волосовым В.В. и <данные изъяты> на сумму 180 000 руб.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 436 211,40 руб. вследствие преступных действий ответчиков Федониной Н.В. и Рублевой Е.А. не соответствует действительным обстоятельствам дела и опровергается приговором от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ответчиков находится ущерб истцу только в денежной сумме 167 400 руб.

В рамках уголовного дела ни Рублева Е.А., ни Федонина Н.В. факт получения от Волосова В.В. денежной суммы в размере 510 000 руб. не признавали, материалы уголовного дела такие сведения не содержат.

Поскольку материалами уголовного дела подтвержден факт передачи денежных средств исключительно на сумму 167 400 руб., иные письменные доказательства по передаче Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. истцом других денежных средств не представлены, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу требований пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ иск Волосова В.В. к Рублевой Е.А. и Федониной Н.В. о возмещении материального ущерба на сумму 167 400 руб. подлежит удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку истец в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по данной категории дел, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере по 2 274 руб. (всего 4 548 руб.), исходя из размера взысканной суммы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :                                                        

Иск Волосова ФИО9 к Рублевой ФИО10, Федониной ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рублевой ФИО12, Федониной ФИО13 в пользу Волосова ФИО14 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления 167 400 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста) руб.

В остальной части иска -отказать.

Взыскать с Рублевой ФИО15, Федониной ФИО16 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 274 (две тысячи двести семьдесят четыре) руб. с каждой, с уплатой взысканных сумм на расчетный счет 40101810400000010801 банка получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 047501001, получатель ИНН 7423003083 / КПП 742301001 УФК по <адрес> / Инспекция ФНС России по <адрес>/, код ОКАТО 75545000000, код бюджетной классификации по взысканию госпошлины в местный бюджет 18210803010011000110.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении 10 дней через Снежинский городской суд.

Председательствующий -     Симонян И.С.