дело № 2-615\2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Симонян И.С., с участием истца Шмаковой Л.Я.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Шмаковой ФИО5, Бакаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав (требований), У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Шмаковой Л.Я., Бакаевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав (требований), просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 202 105,58 руб., расходы по госпошлине в размере 5 221,06 руб. (л.д.4) В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. (л.д.87) Ответчик Шмакова Л.Я. в судебном заседании исковые требования не признала. Просит снизить неустойку с учетом материального положения. Ответчик Бакаева Н.И. в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица - ООО “<данные изъяты>” в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании участников общества ( л.д.77 ) принято решение об изменении наименования ООО на ООО Финансовая компания «<данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ в ИФНС <адрес>. Представитель Финансовой компании «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.88) Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей ст.432(п.2) ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита. Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шмаковой Л.Я. был заключен кредитный договор (оферта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д.7), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежный кредит в сумме 275 000 руб. под 22% годовых на 24 месяца. Для обеспечения исполнения встречных обязательств ответчика по кредитному договору, поручителем выступило ООО «<данные изъяты>»), которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>», являющегося правопреемником ООО «<данные изъяты>», что подтверждается учредительными документами ООО «<данные изъяты>» ( л.д.34 ). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Бакаевой Н.И. был заключен договор поручительства (л.д.16), согласно которому Бакаева Н.И. согласилась исполнить обязательства Шмаковой Л.Я. перед ООО «<данные изъяты>» по всем акцептованным договорам, в том числе и по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств (п.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО ИКБ <данные изъяты> к соглашению о поручительстве было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, поручитель (ООО <данные изъяты> ) обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. ( л.д. 8 ) ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании участников ООО «<данные изъяты>» было принято решение об изменении наименования на ООО Финансовая компания «<данные изъяты>» (л.д. 77 ). Частично размер задолженности ответчика был погашен поручителем ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время ООО Финансовая компания «<данные изъяты>» ) в сумме 341 317,15 руб., в том числе: -кредит в размере 275 000 руб., -банковские проценты за пользование кредитом в размере 66 317,15 руб. Доказательств надлежащего исполнения Шмаковой Л.Я. договора ответчиком не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания. Ответчик в судебном заседании факт нарушения графика погашения кредита не оспаривал. Нарушения заключаются в том, что последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик перестал оплачивать по установленному договором графику уплату сумм кредита и процентов, что в соответствии с условиями заявления -оферты, влечет обязанность уплаты заемщиком процентов и неустойки. В период действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО ИКБ <данные изъяты> и, в том числе ООО <данные изъяты>, было заключено соглашение о поручительстве ( л.д.19 ), в соответствии с которым поручители обязуются в полном объеме отвечать перед Банками на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, ООО «<данные изъяты>», как поручитель, частично выплатил истцу размер задолженности на общую сумму 341 317,15 руб., что подтверждается справкой (л.д.10). Впоследствии ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту. Решением Снежинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 ) иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворен частично. Со Шмаковой Л.Я., Бакаевой Н.И. в пользу истца взысканы следующие суммы: сумма кредитной задолженности - 8726,89 руб., банковские проценты за пользование кредитом - 18 739,64 руб., комиссия агентства - 2927,97 руб., неустойка - 800 руб., а также расходы по госпошлине. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», как с поручителя по кредитному договору, были списаны денежные средства в счет возврата суммы кредита в размере 148 958,37 руб., что подтверждается справкой (л.д.10) с отражением движения сумм. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», как поручителя по кредитному договору, были списаны денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22 766,26 руб. (л.д.10). Итого, с ООО «<данные изъяты>» дополнительно были списаны денежные средства в размере 148 958,37 +22 766,26 = 171 724,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Банком заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило, а ООО ИКБ «<данные изъяты>» приняло права кредитора по договорам с заемщиками ООО «<данные изъяты>» (л.д.31). Установив, что между Банком и Шмаковой Л.Я. был заключен кредитный договор, обязательства по которому со стороны Банка выполнены в полном объеме, а обязательства со стороны Шмаковой Л.Я. частично, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ООО <данные изъяты>, которое частично погасив задолженность Шмаковой Л.Я. перед Банком, уступило последнему право требования к Шмаковой Л.Я. погашенной суммы, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению только к заемщику, по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бакаева Н.И. заключила с ООО «<данные изъяты>» договор поручительства (л.д.16) по обеспечению обязательств Шмаковой Л.Я. по всем договорам, которые были акцептованы ООО <данные изъяты>, в том числе по кредитным договорам и договорам поручительства. Согласно п.2 указанного договора в случае ненадлежащего исполнения Шмаковой Л.Я. своих обязательств перед ООО «<данные изъяты>», заемщик несет с Шмаковой Л.Я. солидарную ответственность. Содержание обязательства, вытекающего из поручительства, определяется ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой поручитель обязуется при нарушении должником основного обязательства, обеспеченного поручительством, наряду с должником нести ответственность перед кредитором по основному обязательству. При этом размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется, по общему правилу, объемом ответственности должника за соответствующее нарушение основного обязательства. Таким образом, оснований для возложения на поручителя Бакаеву Н.И. обязанности по погашению задолженности по договору уступки права требования не имеется, поскольку в данном случае (ст.ст. 361-367 ГК РФ) не предусматривает возможности обеспечения договором поручительства права требования другого поручителя, исполнившего обязательство. В рамках договоров поручительства был определен объем ответственности поручителя: поручитель Бакаева Н.И., ООО «<данные изъяты>» обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств Шмаковой Л.Я. по кредитному договору. В данном случае, поручители Бакаева Н.И. и ООО «<данные изъяты>», независимо друг от друга, поручились за одного и того же должника (Шмакову Л.Я.) по разным договорам поручительства, соответственно, они не являются солидарно обязанными в отношении друг друга, несмотря на то, что принимают на себя солидарную с должником ответственность перед Банком. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности с поручителя Бакаевой Н.И., удовлетворению не подлежат. Последнее безакцептное списание денежных средств в счет возврата суммы кредита со счета ООО «<данные изъяты>» было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л.д.10). Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, списанными в счет уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 26 353,22 руб. (148 958,37 * 8,25% *772 /360) Последнее безакцептное списание денежных средств в счет уплаты процентов за пользование кредитом, со счета ООО «<данные изъяты>» было произведено ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки - 772. Сумма процентов за неправомерное использование чужими денежными средствами, списанными в счет уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 027,73 руб. Всего сумма задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составила 30 380,95 руб. (26 353,22+4 027,73) Общая сумма задолженности перед ООО «<данные изъяты>» ( в настоящее время ООО Финансовая компания «<данные изъяты>») составила 171 724,63 + 30 380,95 = 202 105,58 руб. Суд не усматривает двойного взыскания сумм по данному кредитному договору, исходя из следующего. Шмаковой Л.Я. был предоставлен кредит в сумме 275 000 руб. (л.д.7). Решением Снежинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) с ответчика была взыскана денежная сумма (задолженность по кредиту) в размере 8 726,89 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>» и 117 314,74 руб. Шмакова Л.Я. уплатила в рамках гражданского дела № (л.д. 2-оборот) путем уплаты взносов по графику. Сумма долга по кредитному договору, предъявленная по настоящему делу № составляет 148 958,37 руб., итого: 8 726,89 руб. + 117 314,74 руб. + 148 958,37 руб. = 275 000 руб. Таким образом, общая сумма взысканных с ответчика денежных средств составляет 275 000 руб. Повторное взыскание основной суммы по кредиту не установлено. Признавая за истцом право на взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 380,95 руб., суд считает необходимым снизить их размер до 1 000 руб., исходя из следующего. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Она направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суд снижает размер предъявленной ко взысканию неустойки до 1 000 руб. с учетом обстоятельств дела, а именно реорганизацией поручителя ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>, с которыми Шмакова Л.Я. должна была производить расчеты в счет погашения задолженности по кредитному договору. В судебное заседание не представлены доказательства в подтверждение того, что о реорганизации ООО <данные изъяты>, уступки права требования долга от ООО <данные изъяты> к ООО ИКБ <данные изъяты> Шмакову Л.Я. извещали. Учитывая компенсационную природу процентов, соразмерность нарушения обязательств, а также материальное положение ответчика, суд снижает размер неустойки до 1. 000 руб. В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 и 395 ГК РФ иск ООО ИКБ «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика Шмаковой Л.Я. в пользу истца подлежат взысканию расходы по возврату суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 5 221,06 руб. Факт уплаты истцом госпошлины подтвержден платежным поручением (л.д.3). Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Шмаковой ФИО7, Бакаевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав (требований) - удовлетворить частично. Взыскать со Шмаковой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>»: - 148 958 (сто сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 37 коп. - в счет возврата суммы займа, - 22 766 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом, - 1 000 (одна тысяча) руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска - отказать. Взыскать со Шмаковой ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» 5 221 (пять тысяч двести двадцать один) руб. 06 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска по определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, сняв арест с имущества, принадлежащего Бакаевой ФИО11. Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд. Председательствующий И.С. Симонян
при секретаре Осинцевой Е.А.,