Дело N 2-688\2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Снежинский городской суд Челябинской области в составе : председательствующего Симонян И.С. при секретаре Осинцевой Е.А., c участием ответчика Нурбакова Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Нурбакову ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> » о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования, У С Т А Н О В И Л : Открытое страховое акционерное общество «<данные изъяты>» ( далее по тексту - ОСАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Нурбакову Р.А. о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования, мотивируя тем, что между ОСАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> ) » заключен договор добровольного имущественного страхования ( КАСКО ) транспортного средства Шевроле Авео ( № ). В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием и по вине Нурбакова Р.А. причинен ущерб страхователю (выгодоприобретателю). Ввиду того, что указанный автомобиль застрахован в ОСАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 253 995.17 руб. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ( далее по тексту - ООО «<данные изъяты> ») выплатило истцу в счет возмещения понесенных им в результате страхования убытков денежную сумму 120 000 руб. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Нурбакова Р.А., ОСАО «<данные изъяты>» первоначально просило взыскать оставшуюся невозмещенную сумму 133 995, 17 руб. с Нурбакова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ от ОСАО «<данные изъяты>» поступило заявление о привлечении в качестве соответчика ООО «<данные изъяты> » в связи с тем, что Нурбаковым Р.А. был представлен Полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 №, выданный ООО «<данные изъяты> », которым дополнительно к Полису ОСАГО был застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля МАЗ за причинение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вреда имуществу третьих лиц при использовании указанного транспортного средства. Истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты> » страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 133 995,17 руб., с ООО «<данные изъяты> » и Нурбакова Р.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 879,91 руб. ( л.д.49 ) Представитель ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен. Нурбаков Р.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что риск наступления гражданской ответственности застрахован в ООО «<данные изъяты> » по договору добровольного страхования. Размер страховой суммы, в пределах которой ООО «<данные изъяты> » обязалось нести ответственность за причиненный при использовании автомобиля МАЗ третьим лицам вред, составляет 300 000 руб. Не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, Нурбаков Р.А. считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «<данные изъяты> », которое должно возместить истцу недополученную часть убытков 133 995, 17 руб. и судебные расходы. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу направил заявление ( л.д.73), согласно которому иск не признает. Не оспаривая факт заключения договора добровольного страхования серии 1021 №, представитель указал, что по условиям договора установлена безусловная франшиза, что предусматривает уменьшение размера страховой выплаты на размер, установленный франшизой. Просят рассмотреть дело в их отсутствии. Выслушав Нурбакова Р.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Из материалов дела следует, что между ОСАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> ) » заключен договор добровольного имущественного страхования ( КАСКО ) транспортного средства Шевроле Авео ( № ) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Полисом № А <данные изъяты> (л.д. 10). Как следует из содержания Полиса, заключение, исполнение, изменение условий и прекращение договора выполняются в части страхования транспортных средств согласно Правилам страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-14). ДД.ММ.ГГГГ ( в период действия договора ) в 08час 35 мин на 114 км автодороги «Подъезд к <адрес> » водитель Нурбаков Р.А., управляя автомобилем МАЗ (№ ), в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении при повороте налево автомобилю, пользующемуся преимуществом, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Авео ( № ) под управлением Безбородова А.Б., вины которого в происшествии не имеется. Вина водителя Нурбакова Р.А. подтверждена материалами дела, в том числе : справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.64), постановлением о наложении административного штрафа ( л.д.66), объяснениями Нурбакова Р.А. ( л.д.69 ), объяснениями Безбородова А.Б. ( л.д.70) В соответствии с п. 72 параграфа 22 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-14)., объем страхового возмещения определен на основании п. 2 ст. 75 Правил и составил 253 995,17 руб. В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора ОСАГО -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая ) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату \0 в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы ). Из материалов дела следует, что между ООО «<данные изъяты> и Нурбаковым Р.А. заключены два договора : договор обязательного страхования автогражданской ответственности ( ОСАГО -л,д.54 ) и добровольного страхования (ДСАГО-л.д.37 ). По договору ОСАГО ООО «<данные изъяты>» выплатило истцу 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28 ), объем страхового возмещения на сумму 253 995,17 руб. Не оспорило. Заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Нурбаковым Р.А. договор ДСАГО ( л.д.37 ) дополнительно застраховал риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля МАЗ за причинение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вреда имуществу третьих лиц. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования. (л.д.37) Страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании вышеуказанного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> по договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы. Размер страховой суммы составил 300 000 руб.( л.д.37 ) с применением безусловной франшизы, уменьшающая размер страховой суммы по каждому страховому случаю на размер страховой суммы, установленной законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В случае причинения вреда потерпевшему страховая сумма уменьшается на 120 000 руб. и составляет 180 000 ( 300 000- 120 000) рублей. Таким образом, ответственность перед ОСАО «<данные изъяты> по возмещению ущерба должно нести ООО «<данные изъяты>» в пределах лимита ответственности. Предъявленная ОАО «<данные изъяты>» ко взысканию сумма 133 995 руб. не вышла за пределы страховой суммы 180 000 руб. по договору ДСАГО ( л.д.37 ), в связи с чем подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>». Ссылка представителя ООО «<данные изъяты>» ( л.д.73 ) о том, что страховая сумма составляет 119 422 руб ( 239 422.86 - 120 000), исключающая удовлетворение исковых требований за счет ООО «<данные изъяты>», отклоняется, по следующим основаниям. Страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы. (п. 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом «Росгосстрах») По вышеуказанному полису ( л.д.37 ) страховая сумма определена в 300 000 рублей и установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора, то есть 120 000 рублей. Исходя из изложенного, страховая выплата составляет 180 000 ( 300 000-120 000), что превышает размер причиненного ущерба 133 995,17 руб., а значит подлежит взысканию. Указание представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» в заявлении ( л.д. 73 ) на стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле -Авео без учета эксплуатационного износа 239 422,88 руб., как на основание для определения размера страховой выплаты, суд признает несостоятельным, так как п. 38 Правил четко регламентирует принцип расчета страховой выплаты при наличии безусловной франшизы, согласно которому ее размер определяется исходя из страховой суммы, установленной ДСАГО - 300 000 руб. ( л.д.37 ), а не размера ущерба. Учитывая, что ответственность Нурбакова Р.А. дополнительно была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц ( л.д.37 ), принимая во внимание, что размер страховой выплаты ( 180 000 руб. ) сумма предъявленного иска 133 995 руб. не превысила, представителем ООО «<данные изъяты> не оспорена, суд считает надлежащим ответчиком по делу - ООО «<данные изъяты>». В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ООО «<данные изъяты>» дополнительно подлежат взысканию судебные расходы на сумму 3 879,91 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Нурбакову ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> » о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«<данные изъяты> » в пользу Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» 133 995 (сто тридцать три тысячи девятьсот девяносто пять ) руб. 17 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 3 879 (три тысячи восемьсот семьдесят девять ) руб. 91 коп., а всего 137 875 ( сто тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят пять ) руб. 08 коп. В удовлетворении исковых требовании открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Нурбакову ФИО7 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования - отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Снежинский городской суд. Председательствующий И.С.Симонян