Дело № 2-755/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Беляевой Т.В.

- при секретаре Масюкевич А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Смирнова ФИО5 на бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по <адрес>.

       У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Г. обратился в суд с жалобой на бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по <адрес>.

В судебном заседание заявитель пояснил о том, что Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей по <адрес> на его обращение по вопросу расчета алиментов для предпринимателя, применяющего УСН, дало ответ, с которым он не согласился, считает его отпиской, в связи с чем, считает, что бездействие УФССП по <адрес> по его жалобам на действия Снежинских судебных приставов-исполнителей незаконным и делает его должником по уплате алиментов в результате незаконных действий Снежинских судебных приставов-исполнителей по перерасчету алиментов на основании только данных о годовых доходов из декларации.

Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв, в котором просят жалобу Смирнова А.Г. рассмотреть без участия их представителя, в удовлетворении жалобы просят отказать, ссылаясь на то, что ответ на обращение Смирнова А.Г. был с опозданием направлен заявителю, в связи с чем, права заявителя были восстановлены ответом от 22.078.2011 года.(л.д.72-74)

Взыскатель Смирнова С.В. в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по иску Смирнова А.Г. к ГОСП <адрес> и Смирновой С.В. об определении размера задолженности, заслушав доводы заявители и возражения изложенные в отзыве УФССП по <адрес>, суд считает, что жалоба Смирновой С.В. на бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по <адрес> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями).

В судебном заседании установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФССП по <адрес> с жалобой на действия Снежинских судебных приставов - исполнителей.

Ответа на свою жалобу не получил.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП по <адрес> в связи с поступившей жалобой от Смирнова А.Г. запросило из Снежинского ГОСП информацию о ходе исполнительного производства.(л.д. 76)

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Г. вновь обратился в УФССП по <адрес> с просьбой взять его исполнительное производство на контроль.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. 75/14-24/3474 УФССП по <адрес> в Снежинский ГОСП повторно направлено письмо о предоставлении информации.(л.д. 75)

На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения заявления Смирнова А.Г. продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено заявителю.(л.д. 77)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. 75/14-21-1586/11-МГ Смирнову А.Г. был отправлен ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически права заявителя на момент обращения в суд были восстановлены ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. 75/14-21-1586/11-МГ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Смирнова А.Г. о признании бездействия УФССП по <адрес> по не ответу на обращения незаконными отсутствует.(л.д. 78)

Как пояснил в судебном заседании Смирнов А.Г. фактически он оспаривает содержание ответа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, что так же не является основанием для признания бездействия УФССП по <адрес> по ответам на его обращения незаконными.

Для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий.

Доказательств нарушения несвоевременным ответом УФССП по <адрес> на письмо заявителя каких-либо прав и законных интересов заявителя жалобы последним не представлено.

Более того, заявитель не был лишен права на обращения в суд с иском об определении размере задолженности, что он и сделал (решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное решение Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, определение Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).(л.д. 64,83

Указанные решения вступили в законную силу и подлежат исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении жалобы Смирнова ФИО6 на бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

          Председательствующий                                                      Беляева Т.В.