дело № 2-751/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд Челябинской области в составе: - председательствующего Беляевой Т.В.., - при секретаре Масюкевич А.Н., с участием истца Гашутина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашутина ФИО8 к Аристовой ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору денежных средств. У С Т А Н О В И Л: Истец Гашутн М.С. обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Аристовой Е.П. в свою пользу денежную сумму в порядке регресса, оплаченную им как поручителем, по кредитному договору № С-0668954/03 заключённому ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Челиндбанк» (ОАО) и заемщиком Аристовой Е.П., в размере 75 000 рублей. Истец в судебное заседание предъявленные требования поддержал и в обоснование иска указал следующее: являлся поручителем ответчика по кредитному договору, заключенному с АКБ «Челиндбанк». Ответчик, как заемщик по договору, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика и истца, как поручителя по договору, суммы задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка, солидарно с истца и ответчика было взыскано 140 611 рублей 72 коп.. Истец добровольно в счет исполнения решения суда перечислил Банку 70 000 рублей, которые просит в порядке регресса взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 2 300 рублей, уплаченную истцом при подачи искового заявления в суд. Ответчик Аристова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом. (л.д. 14) Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу требований п.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. В соответствии с п/п.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. При этом, статья 325 ГК РФ является общей по отношению к статьям ГК РФ, устанавливающим права поручителя. Так, в силу требований п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (ст.387 ГК РФ). Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Челиндбанк» и ответчиком Аристовой А.П. был заключен кредитный договор № С-0668954/03, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей под 21,0 % годовых на срок до 35 месяцев для потребительских целей и установлен график погашения кредита. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица - Гашутиным М.С..(л.д. 9) Однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств Банк обратился за взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ответчика Аристовой Е.П. и истца Гашутина М.С. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 140 611 рублей 72 коп..(л.д. 4) Истец Гашутин М.С. в добровольном порядке погасил задолженность ответчика перед Банком в сумме 70 000 рублей, что подтверждается предъявленными истцом приходными кассовыми ордерами (л.д. 5-8) Таким образом, истцу, выступившим поручителем по кредитному договору и исполнившему обязательство по возмещению задолженности по кредитному договору, перешли права кредитора по этому обязательству, и он в силу закона имеет право на взыскание понесенных им затрат в регрессном порядке с должника. Однако судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств исполнения должником, то есть ответчиком, обязательств по возмещению истцу денежных средств, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 70 000 рублей, затраченная им во исполнение обязательств должника. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указной статьи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления, которая составляет 2 300 рублей 00 коп.. Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Гашутина ФИО10 к Аристовой ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору денежных средств удовлетворить. Взыскать с Аристовой ФИО12 в пользу Гашутина ФИО13 : - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек - сумму задолженности Аристовой Е.П. по кредитному договору № С-0668954/03 от 02.05.2006 г., уплаченную Гашутиным М.С. как поручителем за Аристову Е.П. по солидарному обязательству; - 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной Гашутиным М.С. при подаче иска в суд. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения решения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд. Председательствующий Т.В.Беляева.