дело № 2-726/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд Челябинской области в составе: - председательствующего Беляевой Т.В., - при секретаре Масюкевич А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания АСКО-ИНВЕСТ» к Рублевой ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением У С Т А Н О В И Л: ООО «Инвестиционная компания АСКО-ИНВЕСТ» обратилась в суд с иском к Рублевой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, просил взыскать в свою пользу 393 565 рублей 57 копеек - материальный ущерб, причиненный преступлением и 106 708 рублей - упущенная выгода. (л.д.2) ООО «ИК АСКО-ИНВЕСТ» своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении указал следующее: 24.01.2007 г. с индивидуальным предпринимателем Рублевой Е.А. был заключено соглашение о сотрудничестве в области продажи товаров в рассрочку, таким образом компания приняла на себя обязанности по поручению Заемщика перечислять заемные средства на расчетный счет третьего лица - Рублевой Е.А., согласно условиям договора займа, заключенного с покупателями последней, по факту приобретения ими товара в торговых отделах Рублевой Е.А.. Как стало известно, по договорам займа, заключенными между ООО «Инвестиционная компания АСКО-ИНВЕСТ» и гражданами <адрес>, заемные средства перечислялись на расчетный счет ИП Рублевой Е.А., фактически договоры с указанными в них гражданами не заключались и не подписывались, то есть были составлены без их участия. Общая сумма долга по договорам составила 393 565,57 рублей. Согласно ч. 2 ст. 15 ГПК РФ ООО «Инвестиционная компания АСКО-ИНВЕСТ» не получила доходы, которые получила бы при обычных условиях гражданского оборота, а именно проценты за пользования данными займами. Также при нормальном стечение обстоятельств и своевременном возврате данных займов истец имел бы возможность данные денежные средства использовать в коммерческом обороте. В связи с чем, истец просит кроме долга по договорам в сумме 393 565,57 рублей, взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 106 708 рублей. Ответчик Рублева Е.А. в судебное заседание доставлена не была, отбывает наказание в учреждение ИЗ 74\3, о дате слушания дела извещена (л.д. 56). Свои возражения на иск не представила. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено, приговором Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-52), Рублева Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Обстоятельства преступного деяния заключаются в том, что по фиктивным договорам займа от имени граждан денежные средства перечислялись от ООО «Инвестиционная компания АСКО-ИНВЕСТ» на счет Рублевой Е.А.. Указанным приговором за гражданским истцом ООО «Инвестиционная компания АСКО-ИНВЕСТ» признано право на рассмотрение требований в порядке гражданского судопроизводства. Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение ООО «Инвестиционная компания АСКО-ИНВЕСТ» материального ущерба в крупном размере на общую сумму 280 000 рублей. (л.д.48). В силу требований пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из судебного акта следует, что сумма 280 000 рублей - денежные средства похищены Рублевой Е.А. и Федониной Н.В., к которой истец требования не предъявляет, у ООО «Инвестиционная компания АСКО-ИНВЕСТ» путем мошенничества, полученных по 14 фиктивным договорам, заключенным от имени граждан. (л.д. 45 оборотная сторона) Размер ответственности ответчика составляет 280 000 рублей. Вину Рублевой Е.А. суд усматривает в том, что она, получив по фиктивным договорам займа от ООО «Инвестиционная компания АСКО-ИНВЕСТ» деньги, распорядились ими по своему усмотрению, погашение по договорам займа не произвела, полученные от истца деньги последнему не возвратила. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Истец не представил в суд доказательства в подтверждение указанных выше обстоятельств. В этой части исковые требования ООО «Инвестиционная компания АСКО-ИНВЕСТ» удовлетворению не подлежат. Таким образом, приговором суда от 25.10. 2011 года установлен факт мошеннических действий в отношении ООО «Инвестиционная компания АСКО-ИНВЕСТ», причинение последнему материального ущерба на сумму 280 000 рублей. Поскольку истец в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по данной категории дел, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей, исходя из размера взысканной суммы - 280 000 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный компании АСКО-ИНВЕСТ» к Рублевой ФИО7 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Рублевой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционной компании АСКО-ИНВЕСТ» в счет возмещения материального ущерба 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «ИК АСКО-ИНВЕСТ» отказать. Взыскать с Рублевой ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд. Председательствующий Т.В.Беляева.