Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ гор. Снежинск Снежинский городской суд Челябинской области в составе: - председательствующего - судьи Беляевой Т.В., - при секретаре Масюкевич А.Н.., с участием истца Серячковой В.Н. и ответчика Кротова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серячковой ФИО8 к Кротову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л : Серячкова В.Н. обратилась в суд с иском к Кротову А.П. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>. Истец в судебном заседание исковые требования поддержала, и в обоснование иска указала на то, что её бывший супруг Кротов А.П. с февраля 2000 года не пользуются квартирой, добровольно выехал в другое место жительства. В 2002 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут, коммунальные платежи ответчик не вносит, членом семьи нанимателя в настоящее время не является, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой расположенной по адресу: <адрес>. От требований о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной истцом при подачи искового заявления в суд и расходов, понесенных в связи с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в суд Серячкова В.Н. отказалась. Ответчик Кротов А.П. исковые требования не признал, не отрицает, что фактически проживает по другому адресу и не производит оплату за коммунальные услуги, при этом, ссылается на невозможность проживания в спорной квартире, поскольку истец фактически проживает с другим мужчиной. Третье лицо - Комитет по управлению имуществом <адрес> - владелец муниципального жилого фонда в <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв в котором просят рассмотреть дело без их представителя.(л.д. 21) Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения и доводы истца, возражения ответчика, суд считает, иск Серячковой В.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Как видно из материалов дела, муниципальная двухкомнатная квартира по адресу <адрес> была предоставлена семье Кротовых в 1999 году.(л.д. 6) Согласно справке УО ОАО «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу <адрес> настоящее время зарегистрированы: Серячкова А.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), Кротов А.П. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Кротов П.А. (с ДД.ММ.ГГГГ).(л.д. 6) Согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-ИВ №, брак между бывшими супругами Кротовыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8) В соответствии со ст. 69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Поэтому в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике. Как было установлено в суде, с февраля 2000 года до расторжения брака, супруги Кротовы прекратили супружеские отношения, ответчик Кротов А.П. добровольно выехал из занимаемой им ранее двухкомнатной квартиры и по настоящее время постоянно проживает по другому адресу. О добровольности выезда ответчика свидетельствуют такие обстоятельства как прекращение исполнения обязанностей вытекающих из договора социального найма - оплата коммунальных услуг; освобождение ответчиком спорной квартиры от своего имущества; проживание в ином помещении. Доказательств того, что ответчику чинились какие-либо со стороны бывшей супруги, иных членов его семьи, проживающий в спорном жилом помещении, до и после его ухода из квартиры, и после расторжения брака, в пользовании и проживании в квартире, на которую стороны имели равные права, были ли иные какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, предпринимались ли ответчиком законные способы разрешения жилищного вопроса путем обращения в суд с иском об изменении договора найма жилого помещения, ответчиком суду не представлено. Доводы Кротова А.П. о том, что последний предпринимал попытки вселиться в квартиру, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли. Истец же доказал факт длительного не проживания (более 11 лет) ответчика в квартире, добровольность выезда его из жилого помещения. Отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности, не является презумпцией для признания отсутствие этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается. С учетом изложенного, тех обстоятельств, что ответчик длительное время как член семьи отсутствует в спорном помещении без уважительных причин, позволяющих сохранить за ним право на проживание, учитывая, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства и тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суд считает, что бывший член семьи Кротов А.П. в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право проживания в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Серячковой ФИО10 к Кротову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Кротова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения. Председательствующий: Т.В. Беляева.