дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего Двоеглазова С.В., - при секретаре Баландиной Е.А., с участием - прокурора: Карпович Т.Н., - представителя МУ «№»: Казаковой М.А., - представителя ответчика: адвоката Кремешковой С.А., - представителя третьего лица: Кузьмина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «№» к Павленко ФИО8 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения; о выселении без предоставления другого жилого помещения; о снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Муниципальное учреждение «№» (далее - МУ «№»; истец) обратилось в суд с иском к Павленко Н.П. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения; о выселении ответчика из общежития без предоставления другого жилого помещения и о снятии ответчика с регистрационного учета. В обоснование иска в исковом заявлении указано, что Павленко Н.П. зарегистрирована в общежитии № по <адрес> и вселена в указанную комнату на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплату жилья не производит, по состоянию на август 2011 года задолженность составляет 27 849,37 рублей. Павленко Н.П. жилое помещение не освобождает, с регистрационного учета не снимается, в связи с чем истец просит суд: расторгнуть с Павленко Н.П. договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №; выселить Павленко Н.П. из муниципального общежития № по <адрес>; снять Павленко Н.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований к ответчику, поскольку Павленко Н.П. длительное время (более 6 месяцев) не проживая в общежитии по месту регистрации, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Полагает, что возможно одновременное расторжение договора найма специализированного жилого помещения и выселение ответчика. Иных требований к ответчику нет. Адрес места жительства ответчика Павленко Н.П. неизвестен, по месту регистрации она не проживает, что подтверждено справками заведующего общежитием № по <адрес> и истца (л.д.23;32), место пребывания ответчика суду неизвестно, что в соответствии со статьей 119 ГПК РФ дает право рассмотреть дело по иску МУ «№». Адвокат Кремешкова С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), допущенная к участию в деле в силу статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании заявила о несогласии с иском МУ «№» и об отказе в удовлетворении данного иска. Представитель третьего лица - Администрации <адрес> городского округа в судебном заседании иск МУ «№» поддержал. Прокурор в своем заключении полагал возможным частичное удовлетворение иска МУ «№» - только в части расторжения договора найма специализированного жилого помещения. Суд, рассмотрев представленные доказательства по делу, заслушав мнение участников данного судебного заседания и заключение прокурора, полагает, что иск МУ «№» к Павленко Н.П. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Факт того, что здание по <адрес> является муниципальным общежитием сторонами в судебном заседании не оспаривается, является общеизвестным на территории <адрес> фактом, не нуждается в доказывании, в связи с чем суд считает выполненными условия, установленные п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» (в редакции от 21 декабря 1993 года). Материалами дела подтвержден факт того, что ответчик Павленко Н.П. длительное время (более 6 месяцев) не производит оплату жилья и коммунальных услуг, имеет задолженность по данной оплате (л.д.7). Ответчик вселен в общежитие на законных основаниях, что представитель истца подтвердил в судебном заседании. Доказательств самовольного вселения ответчика Павленко Н.П. в общежитие № <адрес> нет. Наймодателем по отношению к указанным ответчикам является МУ «№», что следует из п/п.4 пункта 2 Устава МУ «№» (л.д.13), а также из содержания договора найма жилого помещение в муниципальном общежитии (л.д.8). В соответствии с требованиями части 3 статьи 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя (в данном случае - МУ «№») при неисполнении нанимателями обязательств по договору найма, а также в случаях, предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ. В силу требований подп. 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора найма допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Доказательств производства текущей оплаты Павленко Н.П. жилья и коммунальных услуг, а также доказательств погашения задолженности за предыдущий период ответчиком суду не представлено. Указанные выше обстоятельства дают суду основание для удовлетворения иска МУ «№» к Павленко Н.П. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). При этом суд не находит оснований для применения требований статей 211 и 212 ГПК РФ, расторжение договора найма специализированного жилого помещения подлежит, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу. Требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ о предварительном предложении ответчику расторгнуть договор найма истцом выполнены (л.д.21,22). Не подлежит удовлетворению иск МУ «№» в части выселения ответчика из специализированного жилого помещения. В силу требований части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ такое выселение возможно только после проведения определенной законом процедуры, а именно: после расторжения договора специализированного найма жилого помещения гражданин обязан освободить жилое помещение, которое он занимал по данному договору. Выселению подлежит лишь лица, отказавшиеся в добровольном порядке освободить данные помещения. Таким образом, МУ «№» обязано после вступления в законную силу решения суда о расторжении договора найма жилого помещения предложить ответчику освободить данное помещение и при отказе освободить помещение, либо при одновременном отсутствии такого отказа и не освобождении помещения, МУ «№» вправе обратиться в суд с иском о выселении Павленко Н.П. Таким образом, иск о выселении Павленко Н.П. заявлен истцом преждевременно. Кроме того, истцом в этой части иска не представлено допустимых доказательств того, что ответчик Павленко Н.П. не подпадает под действие части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ. Ссылка об этом в тексте искового заявления допустимыми доказательствами не подтверждено. Не подлежит удовлетворению требование истца о вынесении судебного решения о снятии ответчика с регистрационного учета в общежитии по следующим основаниям. В силу требований части 1 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Статьей 7 того же Закона РФ от 25.06.1993 года установлен перечень оснований, при наличии которых иск гражданин РФ может быть снят с регистрационного учета по месту жительства. Данный перечень не подлежит расширительному толкованию. Основание, приведенное истцом в исковом заявлении (расторжение договора найма) в обоснование требования о снятии ответчика с регистрационного учета, не входит в перечень, установленный статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года, в связи с чем, иск МУ «№» к Павленко Н.П. о снятии ее с регистрационного учета в комнате № общежития по <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование не входит в перечень способов защиты жилищных прав, установленный статьей 11 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, регистрация лица по месту жительства является административным актом и в силу требований Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. В соответствии с абз.8 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (в данном случае - о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии). В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ, а также статьей 333.19 Налогового кодекса РФ при вынесении решения с ответчика Павленко Н.П. надлежит взыскать в пользу истца 4 000 рублей - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Руководствуясь ст.ст. 83, 101, 103 Жилищного кодекса РФ; ст.ст.12, 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск муниципального учреждения «№» к Павленко ФИО10 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения; о выселении без предоставления другого жилого помещения; о снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Расторгнуть заключенный с Павленко ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ договор № найма жилого помещения в муниципальном общежитии, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с Павленко ФИО12 в пользу муниципального учреждения «№» 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. В удовлетворении остальной части иска МУ «№» к Павленко Н.П. отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд. Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.