Дело № 2-770/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд Челябинской области в составе: - председательствующего Беляевой Т.В., - при секретаре Баландиной Т.В. с участием представителя истца адвоката Кремешковой С.А., ответчика Беляевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой ФИО11 к Беляевой ФИО12, Озорниной ФИО13, Озорнину ФИО14 и Озорнину ФИО15 об исполнении обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Дунаева Т.Н. обратилась в суд с иском к Беляевой Н.Б., Озорниной Ю.С., Озорнину К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Озорнину А.А., ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору купли-продажи и взыскании с последних 338 860,37 рублей - задолженность по договору. Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Представитель истца адвокат Кремешкова С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 22) исковые требования истца поддержала и в обоснование предъявленного иска указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 550 000 рублей. Ответчики частично обязательства по договору исполнили, оплатив истцу стоимость квартиры в сумме 1 211 139,63 рублей. Оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме 338 860,37 рублей должна была быть выплачена истцу за счет средств материнского капитала Озорниной Ю.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем до настоящего времени ответчики имеющуюся у них перед истцом задолженность по оплате стоимости квартиры не исполни. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков 338 860,37 рублей - невыплаченная сумма по договору купли-продажи квартиры. Кроме того, просит взыскать с ответчика 7 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде и произвести возврат госпошлины в сумме 6 788,60 рублей уплаченных истцом при подаче искового заявления в суд. Ответчик Беляева Н.Б. исковые требования признала в полном объеме, представив суду заявление о признании иска (л.д. 28), при этом указала на то, что 338 860,37 рублей должны были быть выплачены истцу за счет материнского капитала Озорниной Ю.С., в предоставлении которого пенсионным фондом было отказано. Ответчик Озорнина Ю.С., о дате и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, находится в больнице на излечении. Представители ГУ УПФР Оленина Е.М. и Панина Е.В., действующие на основании доверенностей (л.д. 23-24), в судебном заседании пояснили о том, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № Озорниной Ю.С. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 338 860,37 рублей. Рассмотрев материалы гражданского дела, заслушав стороны и представителей ГУ УПРФ, суд считает, что иск Дунаевой Т.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 ГК РФ) Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 409 ГК РФ) В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В судебном заседании установлено: 17 мая 2011 года между Дунаевой Т.Н., Беляевой Н.Б. и Озорниной Ю.С., действовавшей при покупке квартиры за себя и за своих малолетних детей Озорнина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Озорнина ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 76,3 кв. метра по адресу: <адрес>, стоимостью 1 550 000 рублей. (л.д. 4) По условиям договора (п.4) ответчики до подписания договора купли-продажи передали истцу 1 211 139,63 рубля, 338 860,63 рублей должны были быть выплачены за счет средств материнского капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как пояснили в судебном заседании представители ГУ УПФР, Озорниной Ю.С. отказано в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 338 860,37 рублей. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для не выполнения ответчиками обязательств по договору купли-продажи квартиры в части оплаты её стоимости, в связи с чем, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца остаток невыплаченной стоимости квартиры в сумме 338 860,37 рублей. Так как квартира была приобретена в общую долевую собственность с распределением долей: 3/9 доли - Беляевой Н.Б., 4/9 доли - Озорниной Ю.С., и по 1/9 доли Озорниным ФИО17 и ФИО18, с Беляевой Н.Б. соразмерно её доли надлежит взыскать в пользу истца -112 9563,45 рублей (338 860,37:9х3), с Озорниной Ю.С., с учетом долей несовершеннолетних детей, в пользу истца надлежит взыскать - 224 906,92 рубля (338 860,37 : 3х2 (1/9+1/9+4/9 доли). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика Беляевой Н.Б. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3 459,06 рублей исходя из взысканной с данного ответчика суммы, с Озорниной Ю.С. - 3 329,54 рубля. (квитанции об уплате госпошлины л.д.2,6) В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые устанавливаются судом с учетом конкретных обстоятельств, объема помощи, времени оказания помощи, сложности дела, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде, суд учитывает, что настоящее дело не относится к категории сложных дел, представитель истца участвовал в одном судебном заседании, поэтому суд полагает, что расходы в сумме 3 000 рублей соответствуют объему выполненных работ представителем истца по защите прав последнего. Указанные расходы подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и распределяются между ответчиками по 1 500 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст 12,194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Дунаевой ФИО21 к Беляевой ФИО22, Озорниной ФИО23, Озорнину ФИО24 и ФИО5 об исполнении обязательств по договору купли-продажи жилого помещения удовлетворить. Взыскать с Беляевой ФИО25 в пользу Дунаевой ФИО26: - 112 953 (сто двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рублей 45 копеек - сумма долга по обязательствам по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; - 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг представителя в суде; - 3 459 (три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 06 коп. - госпошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления в суд. Взыскать с Озорниной ФИО27 в пользу Дунаевой ФИО28: - 225 906 (двести двадцать пять тысяч девятьсот шесть) рублей 92 копеек - сумма долга по обязательствам по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; - 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг представителя в суде; - 3 329 (три тысячи триста двадцать девять) рублей 54 коп. - госпошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления в суд. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд. Председательствующий Т.В.Беляева.