дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего Двоеглазова С.В., - при секретаре Баландиной Е.А., с участием - представителя ответчиков: Журавлевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплина ФИО5 к Комитету по управлению имуществом <адрес> и Администрации <адрес> об изменении договора аренды земельного участка, У С Т А Н О В И Л : Каплин А.А. первоначально обратился в суд с заявление об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления (л.д.4-6), впоследствии требования изменил, обратившись в суд с иском к Комитету по управлению имуществом <адрес> (далее - Комитет) и Администрации <адрес> (далее - Администрация) об изменении договора аренды земельного участка (л.д.65-67). В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Каплиным) и Муниципальным образованием «<адрес>», интересы которого представляет Комитет, заключен договор аренды земельного участка № из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1025 кв.метров по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Целью использования участка является эксплуатация и обслуживание части (квартиры) двухквартирного жилого дома. При изготовлении межевого плана земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет не 1025 кв.метров, а 1340 кв.метров. По этому основанию указанный земельный участок в настоящее время имеет кадастровый номер № и площадь 1340 кв.метров. Он (Каплин) обращался в Комитет с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, во внесении изменений ответчиком отказано. Истец просит суд обязать Муниципальное образование «<адрес>» в лице Комитета внести изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в пункте 1.1 данного договора кадастровый номер земельного участка - № вместо № и площадь земельного участка - 1340 кв.метров вместо 1025 кв.метров, а также возместить судебные расходы. В судебное заседание Каплин А.А. не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.122); в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Каплин А.А. и его представитель иск поддержали со ссылкой на доводы, указанные в тексте искового заявления (л.д.113-116). Журавлева А.В., представляющая интересы Комитета и Администрации (л.д.75,81), в судебном заседании иск Каплина А.А. (от имени обоих ответчиков) не признала со ссылками на доводы, содержащиеся в отзыве на иск (л.д.82-85). Третьи лица - Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес> и Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.124,125). Рассмотрев материалы дела, заслушав показания участников судебного заседания, суд считает, что иск Каплина А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 (п.п. 1 и 2 ГК РФ). Статьей 215 (п.п.1 и 2) ГК РФ также установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью; от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Спорный земельный участок предоставлен Каплину А.А. в аренду в соответствии с порядком и условиями такого предоставления, установленным статьей 36 Земельного кодекса РФ. Сторонами заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13) Собственник земельного участка согласен на выделение в аренду Каплину А.А. земельного участка площадью 1025 кв.метров (пункт 1.1 договора аренды). Иного договора (о предоставлении в аренду земельного участка другой площади) между сторонами по настоящему гражданскому делу не заключалось. Разница в площади земельного участка (1025 кв.метров и 1340 кв.метров) возникла не в результате каких-либо действий собственника земельного участка (Администрации) или арендатора (Каплина А.А.), а в результате кадастровой ошибки. Данное обстоятельство не дает оснований для применения требований статей 450 и 451 ГК РФ и для изменения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может обязать собственника без каких-либо законных на то оснований передать арендатору дополнительный земельный участок, то есть иск Каплина А.А. удовлетворению не подлежит. Суд учитывает также следующее обстоятельство. В арбитражном суде <адрес> рассматривается заявление Комитета к Федеральному бюджетному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес> и Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным решения об исправлении технической ошибки и об аннулировании кадастровой записи, что видно из представленного ответчиком в судебное заседание определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Каплин А.А. и его представитель указали (без заявления соответствующего ходатайства) на необходимость приостановления производства по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по заявлению Комитета. В настоящем судебном заседании представитель ответчиков возражал против приостановления производства по делу. Оснований для приостановления производства по делу нет. Перечень оснований, при наличии которых суд обязан приостановить производство по делу, определен статьей 215 ГПК РФ. Так, абз.5 статьи 215 ГПК РФ установлено, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого (гражданского, уголовного, административного) дела предусматривает случай, когда другое дело рассматривается как в данном, так и ином суде. При этом невозможность рассмотрения дела, указанная в статье 215 ГПК РФ связана, в частности, с тем, что другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований или предмет иска. Допустимых доказательств того, что гражданское дело, рассматриваемое арбитражным судом по заявлению Комитета, может повлиять на состав сторон по делу по иску Каплина А.А., объем требований истца или на заявленный предмет иска, нет. В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая отказ в удовлетворении рассматриваемого иска, отсутствуют основания для возмещения истцу понесенных им по настоящему делу судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Каплина ФИО6 к Комитету по управлению имуществом <адрес> и Администрации <адрес> об изменении договора аренды земельного участка отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд. Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.