дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего Двоеглазова С.В., - при секретаре Баландиной Е.А., с участием - ответчика: Мальцевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «№» к Мальцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав требований, У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «№» (далее - Банк; истец) обратилось в суд с иском к Мальцевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав (требований). В исковом заявлении Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мальцевой Т.П. заключен кредитный договор (оферта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), по которому Банк предоставил Мальцевой Т.П. денежный кредит в сумме 337 500 рублей под 24% годовых сроком на 24 месяца. Частично размер задолженности ответчика был погашен поручителем - ООО «№» (ООО «№»; правопреемником которого являлось ООО «№» - ООО «№») в сумме 289 604,12 рублей, а впоследствии с данного поручителя дополнительно списано 41 359,31 рублей. Мальцева Т.П. перестала уплачивать по кредитному договору долг, и у нее образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» и Банком заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «№» уступило, а Банк - принял права кредитора по договорам с заемщиками ООО «№». Истец просит суд взыскать с Мальцевой Т.П. 50 845,59 рублей - сумму задолженности по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1 725,37 рублей - возврат суммы государственной пошлины. Иных требований к ответчику нет. В судебное заседание представитель истца ООО «№» не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Мальцева Т.П. в судебном заседании иск Банка не признала со ссылками на то, что она не уклонялась и не уклоняется от уплаты задолженности по кредитному договору; насколько ей известно, остаток суммы задолженности составляет около 92 000 рублей. Ранее ООО «№» обращалось к ней с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, об этом указано в иске, но истец не указал, что и Банк обращался к ней с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, этот иск также удовлетворен. Полагает, что все суммы взысканы с нее судебными решениями и никаких дополнительных сумм по кредитному договору с нее взыскивать нельзя. Представитель третьего лица - ООО «№» в судебное заседание не прибыл; о месте и времени рассмотрения дела извещен; представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании участников общества принято решение об изменении наименования ООО «№» на ООО Финансовая компания «№», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ в ИФНС <адрес>. Рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает, что иск Банка к Мальцевой Т.П. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 432 (п.2) ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статьи 433 (п.1) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита. Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мальцевой Т.П. заключен кредитный договор (оферта ответчика Мальцевой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Банк предоставил Мальцевой Т.П. денежный кредит в сумме 337 500 рублей под 24% годовых на 36 месяцев (л.д.7). Для обеспечения исполнения встречных обязательств ответчика по кредитному договору, поручителем выступило ООО «№» (ООО «№»), которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «№», являющегося правопреемником ООО «№», что подтверждается учредительными документами ООО «№» (л.д.19-27). ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании участников ООО «№» принято решение об изменении наименования на ООО Финансовая компания «№», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, то есть общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «№» является правопреемником ООО «№». Доказательств надлежащего исполнения Мальцевой Т.П. кредитного договора ответчиком не представлено ни к материалам дела, ни в судебном заседании. Более того, доказательством неисполнения Мальцевой Т.П. обязательств по договору служат два судебных решения от ДД.ММ.ГГГГ (по иску ООО «№») и от ДД.ММ.ГГГГ (по иску Банка), которыми этот факт (неисполнение обязательств по договору) установлен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «№» и, в том числе, ООО «№», заключено соглашение о поручительстве (л.д.16), в соответствии с которым поручители обязуются в полном объеме отвечать перед Банками на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании. Частично размер задолженности ответчика погашен поручителем ООО «№» в сумме 289 604,12 рублей, в том числе: - кредит в размере 210 937,50 рублей, - банковские проценты за пользование кредитом в размере 78 666,62 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются справкой (л.д.10-11) и выпиской по счету (л.д.12-13). В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В силу требований статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» уступило Банку все права кредитора по договорам с заемщиками, указанными в приложении № к договору, в котором, помимо иных, указан заемщик Мальцева Т.П., включая право требования уплаты основного долга, начисленных и неуплаченных заемщиком процентов за пользование заемными средствами как по состоянию на дату уступки, так и за пользование до полного возврата основного долга (л.д.28-30). При исчислении суммы, подлежащей взысканию с Мальцевой Т.П. в пользу Банка, суд учитывает следующие обстоятельства. Решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «№» к Мальцевой Т.П. и Емелевой М.А. и с ответчиков солидарно взыскано: - 96 109,49 рублей - сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; - 30 631,16 рублей - проценты за пользование кредитом; - 20 000 рублей - неустойка. Указанные суммы взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из справки Банка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «№» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание суммы кредита (210 937,5 рублей); а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - удержание суммы процентов за пользование кредитом (78 666,62 рублей) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору произведено в полном объеме (пункт 2 справки - л.д.10-11). Эти же суммы указаны в выписке по счету Мальцевой Т.П. (л.д.12-13). Указание в исковом заявлении на то, что с ООО «№» дополнительно списано 41 359,31 рублей судом не принимается, поскольку доказательств дополнительного списания не представлено, а указание на даты списаний и размеры сумм списаний по кредиту совпадают с датами и суммами, указанными в справке (л.д.10-11), из чего суд делает вывод о повторности требований истца, что не подлежит удовлетворению. Оснований для взыскания данной суммы нет. Как установлено требованиями статьи 811 (п.1) ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ДД.ММ.ГГГГ.doc">пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ДД.ММ.ГГГГ.doc">пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Истец производит исчисление сумм процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, списанными в счет возврата кредита и в счет уплаты процентов за пользование кредитом в следующем порядке (л.д.4-оборот): - сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, списанными в счет возврата кредита, рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет: ((28 125,00 * 8,25%) * 1085) : 360 = 6 993,16рублей. - суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, списанными в счет уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитаны за периоды с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют: 853,78 рублей; 642 рубля; 552,21 рублей и 445,13 рублей. Указанные суммы исчислены истцом в соответствии со статьей 395 (п.1) ГК РФ и по правилам, установленным пунктами 2,3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где - 8,25% - ставка рефинансирования (установлена указанием Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ); - 1085; 1113; 1085; 598; 593 - количество дней просрочки. ООО «№», как поручитель, погасило задолженность Мальцевой Т.П. перед Банком в размере 289 604,12 рублей (210 937,5 рублей - кредит и 78 666,62 рублей - банковские проценты за пользование кредитом). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу поручителя взыскано 96 109,49 рублей - долг по кредиту и 30 631,16 рублей - проценты за пользование кредитом. Суммы, взысканные решением суда не входят в договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данному договору цессионарию (Банку) перешли права кредитора по договору с заемщиком, но не права взыскателя по судебному решению. Таким образом, размер сумм, из которых истцу надлежало производить расчеты, составляет: (210 937,5 - 96 109,49) = 114 828,01 рублей - сумма кредита и (76 666,62 - 30 631,16) = 46 035,46 рублей - сумма процентов. Как видно из искового заявления, истец производит расчеты, исходя из сумм: 28 125 рублей - кредит и (3 347,33 + 2 581,97 + 4 029,5 + 3 275,51) = 13 234,31 рублей - проценты. То обстоятельство, что истец произвел расчет, исходя из данных сумм, а не из сумм в 114 828,01 рублей (кредит) и 46 035,46 рублей (проценты) - это право истца, но при этом суд не находит основания для выхода за пределы исковых требований, поскольку порядок исчисления истцом указанных сумм не является арифметической ошибкой или опиской в исковом заявлении, а объем требований к ответчику определяет истец. Суд считает, что представленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию с Мальцевой Т.П., составлен в арифметическими ошибками. Так, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет не 1085 дней, а 1084 дня; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1112 дней; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 598 дней; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 593 дня. Расчет суммы процентов надлежит произвести следующим образом. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, списанными в счет возврата кредита, рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: ((28 125,00 * 8,25%) * 1084) : 360 = 6 986,71 рублей. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, списанными в счет уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: ((3 347,33 * 8,25%) * 1112) : 360 = 853,01 рублей. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, списанными в счет уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: ((2 581,97 * 8,25%) * 1084) : 360 = 641,40 рублей. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, списанными в счет уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: ((4 029,50 * 8,25%) * 598) : 360 = 552,21 рублей. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, списанными в счет уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: ((3 275,51 * 8,25%) * 593) : 360 = 445,13 рублей. По указанным выше основаниям, в соответствии с требованиями статей 365, 382, 395, 811, 819 ГК РФ взысканию с ответчика Мальцевой Т.П. в пользу Банка подлежит сумма (6 986,71 + 853,01 + 641,40 + 552,21 + 445,13) = 9 478,46 рублей, то есть иск Банка в этой части подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со статьями 89 и 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Мальцевой Т.П. в пользу истца надлежит взыскать сумму в 400 рублей - частичный возврат суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Иных доказательств в обоснование иска, либо в обоснование возражений по иску стороны суду не представили. Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «№» к Мальцевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав требований удовлетворить частично. Взыскать с Мальцевой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «№»: - 9 478 (девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 46 копеек - в счет возврата суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке уступки прав требований по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; - 400 (четыреста) рублей 00 копеек - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд. В удовлетворении остальной части иска ООО ИКБ «№» к Мальцевой Т.П. отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд. Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.