о взыскании задолженности по кредитному договору



дело №

                                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                      ДД.ММ.ГГГГ.

Снежинский городской суд <адрес> в составе:

- председательствующего Двоеглазова С.В.,

- при секретаре                      Баландиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «№» (ОАО) к Пьянкову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                     У С Т А Н О В И Л :

Истец - ОАО Национальный банк «№» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Пьянкову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что Банк в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита «на неотложные нужды» (далее - Условия), предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ Пьянков Е.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 91 500 рублей на неотложные нужды. Кредит ответчику предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет в день открытия счета. Впоследствии ответчик нарушал порядок и сроки погашения кредита. Банк просит суд взыскать с Пьянкова Е.А.: 69 920,72 рублей - остаток суммы основного долга; 9 043,05 рублей - сумму процентов за пользование кредитом; 11 895 рублей - сумму комиссии за расчетно-кассовое обслуживание; 3 100 рублей - сумму оплаты за пропуск платежей; 3 255,10 рублей - сумму процентов на просроченный долг, а всего сумму задолженности по кредитному договору в размере 88 713,87 рублей, а также расходы по госпошлине в размере - 2 861,42 рублей. Иных требований к ответчику нет.

Представитель Банка в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.45,49), представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.51).

Пьянков Е.А. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке статьи 117 (ч.2) ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Национальный банк «№» (ОАО) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита «на неотложные нужды» предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды (л.д.9-13).

В судебном заседании исследовано заявление заявление-оферта Пьянкова Е.А. в ОАО Национальный банк «№» (л.д.7), подписанное ответчиком; Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.9-13), график платежей (л.д.17), выписка по лицевому счету (л.д.39).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Пьянков Е.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 91 500 рублей на неотложные нужды (л.д.7). В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета по смыслу статьи 435 ГК РФ. Согласно статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно Условиям, акцептом оферты Пьянкова Е.А. о заключении договора банковского счета (кредитного договора) стали действия по открытию банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.39).

Судом установлено, что кредит предоставлен Пьянкову Е.А. путем зачисления суммы кредита в размере 91 500 рублей на его счет в день открытия счета. Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по расчетному счету от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.39).

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно пункту 1.11 Условий (л.д.9), все денежные суммы, подлежащие уплате Заемщиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 4 087,00 рублей и последним платежом в размере 4 120,75 рублей (л.д.17).

Для планового погашения задолженности Пьянков Е.А. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с пунктом 3.1.2 Условий. Однако, как установлено в судебном заседании, график погашения платежей ответчиком был нарушен.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статей 310 и 819 ГК РФ, а также пункта 3.1.2 Условий и обязательств, взятых на себя в заявлении, Пьянков Е.А. не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.39).

Как установлено, задолженность Пьянкова Е.А. по кредитному договору составляет 88 713,87 рублей (л.д.8), которая складывается из:

-суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 920,72 рублей,

-процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 043,05 рублей,

-комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 895 рублей,

-платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 100 рублей,

-процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 255,10 рублей.

Указанные суммы ответчиком не оспариваются, расчет произведен в соответствии с требованиями пунктами 2.5, 2.6 и 2.8 заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ и разделами 1 и 3 Условий; суд считает их доказанными истцом в порядке части 2 статьи 68 ГПК РФ. Суд при этом учитывает, что истцом остаток суммы основного долга указан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ту же дату истец произвел расчеты сумм процентов и комиссии. Оснований для выхода за пределы исковых требований и расчета сумм по состоянию на день рассмотрения дела в суде, нет.

Суд также учитывает, что (69 920,72 + 9 043,05 + 11 895 + 3 100 + 3 255,10) в сумме составляют 97 213,87 рублей, а не 88 713,87, как указано в исковом заявлении и в расчетах Банка, принимая во внимание требования статьи 39 (ч.1) ГПК РФ, предоставляющей истцу право уменьшать размер исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму, указанную в исковом заявлении и не находит оснований для выхода за пределы заявленного Банком иска.

В соответствии с требованиями статьями 807, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ иск Банка подлежит удовлетворению, с Пьянкова Е.А. надлежит взыскать в пользу истца 88 713,87 рублей - сумму задолженности по кредиту.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с Пьянкова Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 861,42 рублей, так как уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л :

Иск Национального банка «№» (ОАО) к Пьянкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пьянкова ФИО6 в пользу Национального банка «№» (Открытое Акционерное Общество):

- 88 713 (восемьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 87 копеек - сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 2 861 (две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 42 копейки - возврат суммы государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд.

Указанные денежные средства перечислить на коды бюджетной классификации: Получатель: ФИЛИАЛ НБ «№» (ОАО) в г.МОСКВА, ИНН №, КПП №, Р/С №, БИК №, К/С №, назначение платежа: погашение задолженности за ПЬЯНКОВА ФИО7; договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Снежинский городской суд.

Судья Снежинского городского суда                              Двоеглазов С.В.