Дело № 2-760/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ г.Снежинск Снежинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Беляевой Т.В. при секретаре Масюкевич А.Н. с участием истца Беленькой Н.И., представителя истца Большакова Л.К., представителя ответчика ООО «Движение» Глазковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Беленькой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Движение» об обязывании устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) и компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л: Беленькая Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Движение» об обязывании ответчика устранить недостатки выполненной работы в частности выполнить работы по снижению в жилых помещениях <адрес> жилом <адрес>, г. ФИО8 величины уровня звукового давления и уровня звука от работающего инженерного оборудования, расположенного в рамках ввода данного жилого дома и приведению их в соответствие с требованиями, предусмотренными действующим законодательством и взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель Большаков Л.К., участвующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержали, и в обоснование предъявленных требований пояснили следующее: истец является собственником <адрес> в г. ФИО8, в которой проживает с 2001 года. Начиная с 2010 г. в указанной квартире стало невозможно проживать из-за того, что в подвальном помещении жилого <адрес> по указанному адресу находятся водонапорные насосы, шум от работы которых превышает допустимый уровень звука, что не соответствует СанПину 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». С марта 2010 года истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить данный шум. Ответчик отключил 4 насоса из 8 работающих, шум в квартире уменьшился, но через несколько дней насосы все вновь заработали, и шум в квартире возобновился. Истец и его представитель, ознакомившись с экспертным исследованием об определении причин повышения уровня звукового давления в <адрес> жилого <адрес> г. ФИО8, об определении необходимых работ для привидения уровня звукового давления в указанной квартире в соответствии с требованиями законодательства и определения характера данных работ: текущий или капитальный, исковые требования уточнили, и со ссылкой на закон «О защите прав потребителей», просят обязать ответчика выполнить следующие работы: произвести работы по заделке щелей и трещин в ограждающих конструкциях и стыках ограждающих конструкций между данным помещением и другими помещениям жилого дома; произвести облицовку стен данного помещения слоем звукопоглощающих материалов; обязать ответчика обратиться в специализированный сервисный центр, занимающий обслуживанием и ремонтом данного оборудования, с вопросом о возможности проведения ремонта с целью увеличения срока его службы, а в случае невозможности проведения такого ремонта - заменить водонапорные повышающие насосы, а именно насосы №№ 2 и 4, предназначенные для перекачивания холодной воды, установленные в подвальном помещении жилого <адрес>, г. ФИО8. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который она оценила в сумме 30 000 рублей и взыскать 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде. Представитель ответчика Глазкова В.С. (л.д. 217), участвующая в судебном заседании на основании доверенности, уточненные исковые требования признала, представила суду экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ об определении причин повышения уровня звукового давления в <адрес> жилого <адрес> г. ФИО8, об определении необходимых работ для привидения уровня звукового давления в указанной квартире в соответствии с требованиями законодательства и определения характера данных работ: текущий или капитальный. (л.д. 218-225). Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ООО «Движение», изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца в связи со следующим. Беленькая Н.И. является собственником квартиры - № в <адрес>, в г. ФИО8 указанном жилом доме истец проживает с 2001 года.. Согласно п. 1.2 договора к составу общего имущества в соответствии со ст. 36 ЖК РФ относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе насосы. Согласно п. 1.4 договора Управляющая организация обеспечивает заказчику выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Истец неоднократно обращался как к Управляющей организации, так и к главе г. ФИО8 с просьбой устранить шум в её квартире от работы насосов, расположенных в рамке ввода расположенного под её квартирой. (л.д. 10,13,21) В октябре 2010 года Управляющей компанией ООО «Движение» были выполнены дополнительные работы по звукоизоляции потолка в подвальном помещении насосной станции. Однако как пояснил истец и представитель ФИО2 России проведенные работы не привели к уменьшению шума в квартире истца. По заявлению истца, в ночьс ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 15 мин. специалистами Регионального управления № ФИО2 России с привлечением специалиста ФГУЗЦГиЭ № ФИО2 России, в присутствии представителя ООО «Движение», было проведено обследование квартиры истца. При обследовании были проведены лабораторно- инструментальные замеры уровня шума. Согласно полученных результатов замеров(протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 8) в <адрес>, расположенной на втором этаже, непосредственно над магазином «Любимец» (1 этаж) и рамкой ввода жилого дома (подвальное помещение), где установлены водонапорные насосы, уровень звукового давления в жилых комнатах (гостиной,спальне) в октавных полосах частот 250, 500, 1000 ГЦ и уровень звука при работе включенных водонапорных насосах и при выключенных воздушных компрессорах магазина «Любимец» превышает допустимый уровень звука, что является нарушением п.п.3.6, 6.2.2., 6.1.3 СанПиН2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно данного протокола, уровень звукового давления не превышает допустимый уровень звука в следующих случаях: при выключенных воздушных компрессорах магазина «Любимец» и привыключенных водонапорных насосах; при включенных воздушных компрессорах магазина «Любимец» и при выключенных водонапорных насосах, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Движение» сообщило истцу, о том Управляющей компанией выполнены дополнительные регламентные работы по насосам, находящимся в ИТП дома. Насосы работают в штатном режиме, согласно характеристикам. Сотрудниками ООО «Движение» ведется работа по выявлению причин возникновения шумов, не связанных с работой насосов, а также способов их устранения». (л.д. 14) Как пояснил в судебном заседании истец, действительно, после того, как ДД.ММ.ГГГГ, Управляющая организация ООО «Движение» отключила 4 насоса из 8 работающих, шум в квартире уменьшился. Однако при включении всех насосов шум в квартире возобновился. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к Руководителю При обследовании были проведены лабораторно-инструментальные замеры уровня звука. Согласно полученным результатам замеров (протокол лабораторных исследований №от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 18), уровень звукового давления в жилых комнатах (гостиной, спальне) превышает уровень звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 500 Гц и уровень звука и составляет в гостиной 30, 32 дБА, в спальне 30, 31 при допустимом значении 29,25 дБА, что является нарушением п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». По итогам данного обследования Региональным управлением № ФМБА России выдано предписание директору ООО «Движение» с требованием провести мероприятия по снижению уровня звукового давления от работающего инженерного оборудования, расположенного в рамке ввода данного жилого дома.(ответ Регионального управления № ФМБА России л.д.17) ДД.ММ.ГГГГ специалистами Регионального управления № ФМБА России, в присутствии представителя ООО «Движение», было проведено очередное обследование спорной квартиры Согласно полученным результатам замеров (протокол лабораторных исследований № от13.01.2011 года л.д. 24), величины уровня звукового давления в октавных полосах частот 500 Гц, 1000 Гци уровни звука в жилых комнатах <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиямпроживания в жилых зданиях и помещениях». ДД.ММ.ГГГГ при очередном обследовании специалистами Регионального управления № ФИО2 России с проведением инструментального исследования уровня шума в спорной квартире, установлено превышение уровня звукового давления в октавных полосах сосреднегеометрическим частотами 250, 500, 1000 Гц и уровня звука в жилых комнатах (гостиной,спальне) <адрес>, что не соответствует требованиям СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилыхзданиях и помещениях». (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 36) По факту выявленного нарушения санитарного законодательства директору управляющей организации ООО «Движение» повторно было выдано предписание с требованием обеспечить в жилых помещениях <адрес> уровень звукового давления и уровень звука от работающего инженерного оборудования, расположенного в рамке ввода данного жилого дома в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 27) Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, в результате работы инженерного оборудования, расположенного в рамке ввода данного жилого дома, уровень звукового давления в жилых комнатах <адрес> превышает уровень звукового давления ПДУ предусмотренного п. 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», то есть шум от оборудования, работающего в нежилом помещении, измеренный в любой жилой квартире, не должен превышать допустимую норму. В соответствии со ст.23 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания. В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Согласно пункта 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как было сказано выше управление многоквартирным домом № по <адрес> организация ООО «Движение», соответственно, надлежащее содержание общего имущества должно обеспечиваться указанной организацией. В соответствии с пунктом 42 Правил, Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имуществав соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с Договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Движение» (Управляющая организация) обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность. По своей правовой природе договор управления многоквартирным домом является договором возмездного оказания услуг, следовательно, к таким правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей», а также положения Гражданского кодекса РФ. В соответствии с 4.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как то: выполнить работу, уплатить деньги. Истец свои обязательства по уплате услуг, по счетам Управляющей организации выполняет, ответчиком обратного не доказано. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с пунктом 1.4 Договора, Управляющая организация обеспечивает Заказчику выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества с соблюдением требований, установленных действующим законодательством (Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, СНиПами, другими нормативными правовыми актами в сфере эксплуатации жилищного фонда). Ответчик представил суду проведенное им экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ об определении причин повышения уровня звукового давления в <адрес> жилого <адрес>, г. ФИО8 и об определении необходимых работ для привидения уровня звукового давления в <адрес> жилого <адрес> г. ФИО8 в соответствии с требованиями законодательства и определения характера данных работ: текущий или капитальный. (л.д. 218-225) Согласно выводам, изложенным в экспертном исследовании для предотвращения проникновения повышенного шума оборудования в другие помещения здания необходимо провести работы по заделке щелей и трещин в ограждающих конструкциях и стыках ограждающих конструкций между данным помещением и другими помещениями данного жилого дома; произвести облицовку стен данного помещения слоем звукопоглощающих материалов; ответчику рекомендовано обратиться в специализированный сервисный центр, занимающий обслуживанием и ремонтом данного оборудования, с вопросом о возможности проведения ремонта водонапорных повышающих насосов с целью увеличения срока их службы, а в случае невозможности проведения такого ремонта - заменить водонапорные повышающие насосы, а именно насосы №№ 2 и 4, предназначенные для перекачивания холодной воды, установленные в подвальном помещении жилого <адрес>, г. ФИО8. Приглашенный в качестве специалиста Слободян Б.В.- технический директор ООО «СтройМонтажСервис» с выводами экспертов согласился. Стороны с выводами экспертов, проводивших обследование спорного подвального помещения, водонапорные повышающие насосы №№ 2,4 также согласились. В соответствии со статьей 29 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в связи с чем, суд считает возможным обязать Общество с ограниченной ответственностью «Движение» устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги): провести работы по заделке щелей и трещин в ограждающих конструкциях и стыках ограждающих конструкций между данным помещением и другими помещениями данного жилого дома; произвести облицовку стен данного помещения слоем звукопоглощающих материалов; обязать ответчика обратиться в специализированный сервисный центр, занимающий обслуживанием и ремонтом данного оборудования, с вопросом о возможности проведения ремонта водонапорных повышающих насосов с целью увеличения срока их службы, а в случае невозможности проведения такого ремонта - заменить водонапорные повышающие насосы, а именно насосы №№ 2 и 4, предназначенные для перекачивания холодной воды, установленные в подвальном помещении жилого <адрес>, г. ФИО8. В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсацииморального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание, что ООО «Движение» длительное время (больше года) не предприняло каких-либо действенных мер по устранению шума в квартире истца, учитывая, что истец является находится в преклонном возрасте, является инвалидом 11 группы, и проживание в условиях постоянного повышенного шума, причиняет истцу нравственные и душевные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, установленных ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможность снизить сумму компенсации морального вреда, который оценен истцом в размере 30 000 рублей до 5 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумм 4000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые устанавливаются судом с учетом конкретных обстоятельств, объема помощи, времени оказания помощи, сложности дела, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде, суд учитывает, что по настоящему делу было проведено только одно судебное заседание, в котором принимал участие представитель истца, поэтому суд полагает, что расходы в сумме 5 000 рублей, понесенные истцом соответствуют объему выполненных работ представителем истца по защите прав последнего. Указанные расходы подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Беленькой ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Движение» об обязывании устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Движение» устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги): выполнить работы по снижению в жилом помещении - <адрес>, г. ФИО8, величины уровня звукового давления и уровня звука от работающего инженерного оборудования, расположенного в рамке ввода данного жилого дома: провести работы по заделке щелей и трещин в ограждающих конструкциях и стыках ограждающих конструкций между подвальным помещением, в котором установлены водонапорные повышающие насосы № и № и другими помещениями жилого дома; произвести облицовку стен указанного подвального помещения слоем звукопоглощающих материалов. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Движение» обратиться в специализированный сервисный центр, занимающихся обслуживанием и ремонтом данного оборудования, о возможном проведении ремонта водонапорных повышающих насосов (№, №)с целью снижения величины уровня звукового давления и уровня звука от работающего инженерного оборудования, либо, в случае, невозможности проведения ремонта, заменить водонапорные повышающие насосы № и №, предназначенные для перекачивания холодной воды, установленные в подвале помещения жилого <адрес>, г. ФИО8, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Движение» в пользу Беленькой ФИО13 : 5 000 (пять тысяч) рублей - компенсация морального вреда причиненного нарушением прав потребителя; 5 000 (пять тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Движение» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10-дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий Т.В.Беляева.
Регионального управления № ФМБА России Романову В.А. с заявлением сделать замеры шума в своей квартире. Специалистом Регионального управления № ФИО2 России с привлечением специалиста ФГУЗ ЦГиЭ № ФМБА Росси, вновь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование <адрес> жилом <адрес>.