Дело № 2-791/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т. В.;

- при секретаре                                Масюкевич А.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО <адрес> Карпович Т.Н., истца Шабанова Б.А., представителей ответчика ФГУП РФЯЦ ВНИИТФ Першиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова ФИО8 к Федеральному государственному унитарному предприятию - «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика ФИО4» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Шабанов Б.А. обратился в суд с иском к ФГУП «РФЯЦ - ВНИИТФ им. академика ФИО4» с иском о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 137,45 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности энергетика цеха 171 завода № ФГУП «РФЯЦ - ВНИИТФ им. академика ФИО4» по собственному желанию, ссылаясь на отсутствие его волеизъявления на увольнение с работы. Заявление о прекращении трудовых отношений было написано им вынужденно после того, как начальник цеха обещал истцу, что уволит последнего, поскольку за последние месяцы перед увольнением, администрация цеха несколько раз применяла к истцу меры дисциплинарного взыскания. Более того, начальником цеха не соблюдались правила техники безопасности на работе, нарушалось в отношении истца трудовое законодательство, на истца возлагались обязанности по выполнении трудовых обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, что также послужило основанием для написания заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку истец не желал работать в условиях, в которых допускаются указанные выше нарушения. Считает, что был уволен незаконно, просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, признать запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, взыскать денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 137,45 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Представитель ответчика ФГУП «РФЯЦ ВНИИТФ им. академика ФИО4» Першина Е.А. (доверенность л.д.58) иск не признала, пояснив, что трудовые отношения с Шабановым Б.А. прекращены на основании поданного истцом заявления. Отрицала понуждение истца к увольнению со стороны начальника цеха и работодателя. Представитель ответчика пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель не возражал об увольнении истца с даты, указанным в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Заявления об отзыве заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подавалось. Истец был ознакомлен с приказом, ему была своевременно выдана трудовая книжка и, учитывая, что истец в день увольнения на работе отсутствовал, был нетрудоспособным, окончательный расчет с ним был произведен после сдачи листка нетрудоспособности в бухгалтерию института в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" и в сроки предусмотренные ст.140 ТК РФ. Представитель ответчика просит в иске истцу отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, заключение помощника прокурора об отказе в удовлетворении требований Шабанова Б.А., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудовых отношений между работником и работодателем является расторжение трудового договора по инициативе работника. Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя не позднее чем за две недели, а по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ст.80 Кодекса).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Факт понуждения к подаче заявления об увольнении по собственному желанию обязан доказать работник.

Соответственно работник не подлежит восстановлению на работе, если не докажет, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию и такое заявление не является его добровольным волеизъявлением.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Шабанов Б.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ имени академика ФИО4» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования. (л.д. 27)

Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Шабановым Б.А. расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) с 31.08.2011 года. (л.д.29).

Основанием к изданию данного приказа послужило заявление Шабанова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

С заместителем начальника цеха, директором завода и заместителем директора по Управлению персоналом РФЯЦ-ВНИИТФ согласована дата увольнения, что подтверждается резолюциями на заявлении (л.д. 28).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся нетрудоспособным, что подтверждается листком нетрудоспособности, (л.д. 88) в связи с чем, работодатель был лишен возможности ознакомить его с приказом в день увольнения. Истец был ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на приказе. (л.д. 29)

В этот же день истцом была получена и трудовая книжка, что подтверждается записью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним. (л.д. 30)

Ссылка истца на то, обстоятельств, что начальником цеха Зайцевым Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ была написана докладная записка на имя директора завода № с предложением уволить истца за совершение очередных дисциплинарных поступков, и что явилось обстоятельством для понуждения истца подать заявление об увольнении по собственному желанию, не состоятельна, поскольку как пояснил в судебном заседании начальник цеха Зайцев Е.Б., директор завода резолюцию о согласии на увольнение истца не наложил, то есть отказал начальнику цеха в вопросе об увольнении истца.

Более того, истец написал заявление об увольнении в период, когда начальник цеха Зайцев Е.Б. находился в очередном отпуске, то есть не мог каким-либо образом понудить Шабанова Б.А. подать заявление об увольнении по собственному желанию. (л.д.85-86)

Каких-либо иных доказательств, о том, что и такое заявление не является его добровольным волеизъявлением Шабанов Б.А. суду не представил.

Доказательств тому, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано Шабановым Б.А. в принудительном порядке, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком законов и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, условий трудового договора, представлено не было.

Согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Как пояснил в судебном заседании истец, последний свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения срока предупреждении об увольнении не отозвал, что также свидетельствует о добровольности написания им заявления об увольнении по собственному желанию.

С учетом изложенного суд не усматривает нарушения порядка увольнения Шабанова Б.А., считает, что увольнение истца по собственному желанию является законным и обоснованным, в связи с чем, Шабанов Б.А. не подлежит восстановлению на работе, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При этом, согласно указанной статье, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособие должно быть выплачено работодателем в течение 10 дней со дня обращения застрахованного лица с соответствующими документами.

Как было указано выше, истец в день увольнения был нетрудоспособным, находился на излечении до ДД.ММ.ГГГГ.

Листок нетрудоспособности сдал в бухгалтерию ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89)

С заявлением с просьбой произвести расчет при увольнении, Шабанов Б.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 131)

Полностью расчет и истцом был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 810 рублей, что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 90)

Истец в добровольном порядке выплатил истцу 42 рубля 55 коп. - компенсация за задержку оплаты неиспользованного отпуска.(л.д. 98)

Исходя из изложенного, представленных ответчиком доказательств о выплате истцу заработной платы при увольнении и оплате больничного листа, добровольном удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченную компенсацию за отпуск, в иске Шабанову Б.А. в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 137,45 рублей также надлежит отказать.(л.д. 89-94, 98)

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, в удовлетворении требований последнего о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей также надлежит отказать.

Не подлежит удовлетворению требование истца о признании записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ «уволен по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» (л.д. 21), незаконной и изменить её на запись «уволить по собственному желанию по статье 80 ТК РФ с указанием «в связи с нарушением работодателем законов», поскольку в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых функций, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.5.2) при прекращении трудового договора по инициативе работника по собственному желанию запись об увольнении в трудовую книжку вносится со ссылкой на пункт 3 статьи 77 ТК РФ. Такого основания увольнения, которое предлагает истец, действующим трудовым законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Шабанова ФИО9 к Федеральному государственному унитарному предприятию - «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика ФИО4» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                                                     Т.В.Беляева.