Дело № 2-739/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области

в составе : председательствующего судьи Беляевой Т.В.

                   при секретаре                              Масюкевич А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Лаврентьевой ФИО6 и Климовой ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

                                   У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Лаврентьевой Н.С. и Климовой М.С. о взыскании с последних задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав (требований).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, настаивает на удовлетворении предъявленных требований. (л.д. 121)

В предъявленном суду исковом заявлении указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционный КБ «Совкомбанк» (Банк) и Лаврентьева Н.С. заключили кредитный договор №SBND-017-SJ-07, по которому Банк предоставил Лаврентьевой Н.С. кредит в размере 258 500 рублей 00 коп. под 24 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Одновременно, между ООО «ЮУКА» и Климовой М.С. был заключен договор поручительства, по условиям которого, Климова М.С. обязалась исполнить обязательства Лаврентьевой Н.С. солидарно с последней перед ООО «ЮУКА».

Для обеспечения встречных обязательств между истцом - ООО «ЮУКА», в последствие ООО «АРКА» и Банком было заключено Генеральное соглашение о поручительстве, по условиям которого Банк произвел безакцептное списание со счета ООО «АРКА» задолженность Лаврентьевой Н.С. перед Банком, которая составила 171 990,84 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АРКА» как с поручителя по кредитному договору были списаны денежные средства в счет возврата суммы кредита в размере 24 541,68 (7 180,56+7 180,56 +56 + 7 180,56) и в счет уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 11 781,06 рублей (3 616,18+ 3 140,60 + 3 211,24 + 1 813,04) за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма дополнительного списания составила 36 322,74 рублей (24 541,68 + 11 781,06), которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые составили 7 924,41 рубль (36 322,74 х 8,25% годовых х 952 дней просрочки/360 ) и произвести возврат госпошлины в сумме 1 527,41 рублей.

Ответчики Лаврентьева Н.С., ранее участвовавшая в судебном заседании Климова М.С. и их представитель Морозков М.В. (доверенность л.д. 69,110) иск Банка не признали со ссылками на то, что сумма, которую истец требует взыскать с ответчиков, уже была взыскана по судебному решению Снежинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть предъявленные истцом к ответчикам требования являются повторными.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд считает, что иск Банка к Лаврентьевой Н.С. и Климовой М.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 (п.2) ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статьи 433 (п.1) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лаврентьевой Н.С. заключен кредитный договор (оферта ответчика Лаврентьевой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ №SBND-017-SJ-07, по условиям которого Банк предоставил Лаврентьевой Н.С. денежный кредит в сумме 285 500,00 рублей под 24% годовых на 36 месяцев (л.д.6).

19.06. 2007 года между ООО «ЮУКА» и Климовой М.С. заключен договор поручительства (л.д.15), согласно которому Климова М.С. согласилась исполнить обязательства Лаврентьевой Н.С. перед ООО «ЮУКА» по всем акцептованным договорам, в том числе и по договору о предоставлении кредита по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №SBND-017-SJ-07, в случае ненадлежащего исполнения Лаврентьевой Н.С. принятых на себя обязательств (пункт 1 договора).

Для обеспечения исполнения встречных обязательств ответчика по кредитному договору, поручителем выступило ООО «Южно-Уральское кредитное агентство» (ООО «ЮУКА»), которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АРКА», являющегося правопреемником ООО «ЮУКА», что подтверждается учредительными документами ООО «АРКА» (л.д.20-27).

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании участников ООО «АРКА» принято решение об изменении наименования на ООО Финансовая компания «Капитал Плюс», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, то есть общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Капитал Плюс» является правопреемником ООО «АРКА». (л.д.59-68)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и, в том числе, ООО «ЮУКА», заключено соглашение о поручительстве (л.д. 16), в соответствии с которым поручители обязуются в полном объеме отвечать перед Банками на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании.

Частично размер задолженности ответчика погашен поручителем ООО «АРКА» в сумме 171 990,84 рублей, в том числе:

- кредит в размере 107 708,40 рублей,

- банковские проценты за пользование кредитом в размере 64 282,44 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой (л.д.9-10) и выпиской по счету (л.д.11-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу требований статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРКА» уступило Банку все права кредитора по договорам с заемщиками, указанными в приложении № к договору, в котором, помимо иных, указан заемщик Лаврентьева Н.С., включая право требования уплаты основного долга, начисленных и неуплаченных заемщиком процентов за пользование заемными средствами как по состоянию на дату уступки, так и за пользование до полного возврата основного долга (л.д.28-30).

При этом суд учитывает следующее обстоятельство. Из условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЮУКА» и Климовой М.С. (л.д.15), видно, что последняя поручилась за Лаврентьеву Н.С. исполнять обязательства именно перед ООО «ЮУКА», а не перед Банком. Кроме того, из системного толкования статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать уплаты денежных сумм в пределах исполненного обязательства только от самого должника, но не иных поручителей. По данным основаниям требования Банка о взыскании денежных средств с Климовой М.С. солидарно с Лаврентьевой Н.С. удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении иска Банка суд учитывает следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «ЮУКА» к Лаврентьевой Н.С. и Климовой М.С. о взыскании с последних солидарно:

- 50 004,10 рублей - задолженность по кредиту;

- 14 925,66 рублей - банковские проценты за пользование кредитом;

- 8 238,19 рублей - неустойка.

Указанные суммы взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 83-85)

Решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «Совкомбанк» к Лаврентьевой Н.С. и с последней взыскано:

- 150 791,60 рублей - сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №SBND-017-SJ-07;

- 24 997,46 рублей - проценты за пользование кредитом;

- 8 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов.

Указанные суммы взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 126-131)

Как видно из справки Банка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проценты по ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «АРКА» по кредитному договору №SBND-017-SJ-07 от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание суммы кредита (107 708,40 рублей) и суммы процентов за пользование кредитом (64 282,44 рублей) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору произведено в полном объеме (пункт 2 справки - л.д.9-10). Эти же суммы указаны в выписке по счету Лаврентьевой Н.С. (л.д.11-12).

Указание в исковом заявлении на то, что с ООО «АРКА» дополнительно списано 36 322,74 рублей судом не принимается, поскольку доказательств дополнительного списания не представлено, а указание на даты списаний и размеры сумм списаний по кредиту совпадают с датами и суммами, указанными в справке (л.д.9-10), из чего суд делает вывод о повторности требований истца, что не подлежит удовлетворению. Кроме того, аналогичная справка (с указанием аналогичных сумм удержаний) представлялась истцом в 2010 году в суд при рассмотрении иска Банка к тому же ответчику. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Банка частично удовлетворен и с Лаврентьевой Н.С. взыскано: 150 791,60 рублей - сумма кредита и 24 997,46 рублей - сумма процентов по кредитному договору. Повторное взыскание тех же сумм привело бы к неосновательному обогащению истца (статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьями 89 и 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая отказ в удовлетворении иска Банка, оснований для взыскания с ответчика денежных средства - возврата суммы государственной пошлины, нет.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Лаврентьевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Снежинский городской суд.

Председательствующий                                     Т.В.Беляева.