Дело N 2-757 \2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Снежинский городской суд Челябинской области в составе : председательствующего Симонян И.С. при секретаре Осинцевой Е.А., с участием ответчика Викторова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ФИО7» к Викторову ФИО6 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Страховое открытое акционерное общество «ФИО8» (далее по тексту - ФИО9») обратилось в суд с иском к Викторову А.П. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 86 766, 34 руб., расходов по госпошлине в размере 2 802,99 руб. (л.д.3). В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ФИО10» и Бессолицыным П.Ю. был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий страхователю. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, Бессолицын П.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением на страховое возмещение ущерба. В соответствии с условиями договора истец перечислил страхователю денежную сумму в размере 552 713 руб., из которых 405 132,67 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Викторова А.П. была застрахована в ООО «<данные изъяты>», истец направил последнему претензию о выплате страхового возмещения в размере 120 000 руб., которая была удовлетворена. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением (120 000 руб.) и фактическим размером ущерба (206 766,34 руб. ) в размере 86 766,34 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Викторов А.П. в суде исковые требования о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 86 766,34 руб., а также расходов по госпошлине в размере 2 802,99 руб. признал в полном объеме. Привлеченный к участию в деле третьим лицом Бутаков К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.49). Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ФИО11» (страхователь) и Бессолицыным П.Ю. (страхователем) был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> (л.д.6). Лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, указан, в том числе, Бутаков К.Н. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Викторов А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Бутакова К.Н., что подтверждается справкой (л.д.13). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителями транспортных средств п. 9.10 ПДД РФ, что чем указано в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12). Согласно ремонту-калькуляции № (л.д.19), общая стоимость фактических затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> составила 544 313 руб. Кроме этого, в состав страхового возмещения были включены дополнительные расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8400 руб. (л.д.21). В соответствии с условиями договора истец перечислил страхователю страховое возмещение в размере 544 313 руб., а также в счет оплаты услуг эвакуатора 8400 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.21-оборот, л.д.22). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено в суде, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «<данные изъяты>», данный факт ответчик подтвердил. Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» возместило СОАО «ФИО12» страховое возмещение в размере 120 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением (120 000 руб.) и фактическим размером ущерба (206 766,34 руб.) в сумме 86 776,34 руб. Ответчик Викторов А.П. в суде своей вины в ДТП не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 802,99 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск страхового открытого акционерного общества «ФИО13» к Викторову ФИО14 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с Викторова ФИО15 в пользу страхового открытого акционерного общества «ФИО16» в счет убытков, связанных с выплатой страхового возмещения 86 766 (восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 34 коп., госпошлину в размере 2 802 (две тысячи восемьсот два) руб. 99 коп. Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении 10 дней через Снежинский городской суд. Председательствующий- И.С. Симонян