дело № 2-873\2011       

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Симонян И.С.,

при секретаре                     Осинцевой Е.А.,

с участием истца Биткулова Х.Г.,

представителя ответчика Медведевой Л.В. (доверенность, л.д.44),

представителя третьего лица РОСРЕЕСТРА Блинова Г.А. (доверенность, л.д.42),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биткулова ФИО10 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, возникшие при жизни, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

Биткулов Х.Г. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, возникшие при жизни, включении имущества в наследственную массу (л.д.4). Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Биткулов Г.Б., после смерти которого осталось имущество - земельный участок, расположенный в д.Ключи <адрес> и возведенный на нем жилой дом. В связи с тем, что при жизни отец не получил в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на указанное имущество, Биткулов Х.Г., как наследник первой очереди после смерти отца, не может получить свидетельства о праве на наследство, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание Биткулов Х.Г. не явился, его интересы представлял Ермаков К.А. на основании доверенности (л.д.16) который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации <адрес> Медведева Л.В., выступающая на основании доверенности (л.д.44) возражала против удовлетворения иска со ссылкой на ограничения передачи земельного участка в собственность, установленные Земельным Кодексом РФ и законодательством о закрытых административно-территориальных образованиях.

Представитель третьего лица - Росреестра Блинов Г.А., выступающий на основании доверенности (л.д.42) против удовлетворения иска в части признания права собственности на земельный участок также возражал, поскольку в силу ст. 27 Земельного кодекса РФ земли закрытого административно-территориального образования ограничены в обороте, т.е. не могут предоставляться в частную собственность. Против удовлетворения требований о признании права собственности на дом не возражал.

Представитель третьего лица Управления градостроительства и землеустройства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д.21).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Биткулов Г.Б., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5).

При жизни Биткулов Г.Б. с семьей проживал и пользовался домом №, возведенным на земельном участке в <адрес> д. Ключи, <адрес>, что подтверждается домовой книгой (л.д.12),справкой (выпиской из похозяйственной книги д. Ключи за № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.6).

На данный объект (жилой дом) был выдан технический паспорт (л.д.7), в соответствии с которым, общая площадь дома составляет 68,7 кв.м.

В суде установлено, что Биткулов Г.Б. при жизни право собственности на данный дом в установленном законом порядке не зарегистрировал.

В соответствии со ст.ст. 209 и 218 ГК РФ требования истца о признании права собственности умершего отца при жизни на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, д.Ключи, <адрес>, подлежат удовлетворению. Доказательств того, что указанный выше жилой дом является самовольной постройкой (ст.222 ГК РФ), либо доказательств того, что данным жилым домом Биткулов Г.Б. при жизни владел не на законных основаниях, не имеется.

В силу требований ст.ст.1112-1115 ГК РФ указанный выше жилой дом подлежит включению в наследственную массу имущества Биткулова Г.Б.

В части требований Биткулова Х.Г. о признании права собственности за умершим Биткуловым Г.Б. на земельный участок суд отказывает, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1, абз.2 ч.2 и ч.3 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом; земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с п.1, п/п.6 п.5 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом; ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в частности, не указанные в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ в границах закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО).

Абзацем 2 и 3 п.4 и п.5 статьи 93 Земельного кодекса РФ определено, что в закрытом административно-территориальном образовании устанавливается особый режим использования земель по решению Правительства РФ. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст.29 Земельного кодекса РФ, должны принимать необходимые меры по предоставлению земельных участков для удовлетворения потребностей населения в развитии садоводства, огородничества, сельскохозяйственного производства, жилищного и дачного строительства за пределами закрытого административно-территориального образования, тогда как земельный участок, указанный в исковом заявлении, находится в пределах земель ЗАТО г.Снежинск, что в судебном заседании стороны не оспаривали.

Аналогичная норма содержится в п.5 ст.6 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании». Действительно, исполнительные органы государственной власти, предусмотренные ст.29 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном Правительством РФ, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование (но не в собственность) юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования. Ограничение в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается главным образом в установлении особого порядка предоставления участков и временном характере землепользования лиц, которым эти участки передаются либо на возмездных началах (договор аренды), либо безвозмездно (договор безвозмездного пользования).

Не является основанием для удовлетворения рассматриваемого иска требования ч.1 ст.8 Закона РФ «О ЗАТО». В соответствии с указанной статьей к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, и совершению сделок с ним допускаются граждане РФ, постоянно проживающие на данной территории, и юридические лица, расположенные и зарегистрированные на данной территории. Вместе с тем, исходя из требований п/п.6 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ, а также в силу п.2 ст.27 того же кодекса, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в собственность, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом. Федеральным законодательством случаев, допускающих представление в собственность земель, ограниченных в обороте, не предусмотрено. Не содержит таких исключений и п.1 ст.8 Закона РФ «О ЗАТО».

Как указано в абз.5 п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. С учетом правовой позиции, установленной указанной нормой Земельного кодекса РФ, оснований для признания права собственности при жизни Биткулова Г.Б. на земельный участок нет.

Согласно постановлению Главы администрации <адрес>     (л.д.24 ) договору аренды земельного участка (л.д.25),заявлению Биткулова Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении льготы, спорный земельный участок был предоставлен во временное пользование.

Исходя из изложенного, требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Биткулова ФИО11 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, возникшие при жизни, включении имущества в наследственную массу - удовлетворить частично.

Признать за Биткуловым ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности при жизни на жилой дом по адресу: Россия, <адрес>, деревня Ключи, <адрес> (<адрес>), общей площадью 68,7 кв.метров, инвентарный номер №, включив указанный жилой дом в наследственную массу наследственного имущества Биткулова ФИО13.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.

Председательствующий      И.С. Симонян