дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего Двоеглазова С.В., - при секретаре Полетаевой С.М., с участием - истца: Васильева В.А., - представителя истца: Капустина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО7 к Глухову ФИО8 и открытому акционерному обществу «№» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Васильев В.А. обратился в суд с иском к Глухову С.В. и открытому акционерному обществу «№» (далее - ОАО №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Глухова С.В. произошло ДТП, в результате которого его (истца) автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 198 932,21 рублей; утрата товарной стоимости автомобиля (УТС) - 26 490,86 рублей. ОАО № выплатило ему (истцу) 31 551,02 рублей. Просит взыскать с ОАО № (120 000 - 31 551,02) = 88 448,98 рублей; с Глухова С.В.: ((198 932,21 - 120 000) + 26 490,86) = 105 423,07 рублей, а также взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов. В исковом заявлении указал также, что при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены технические повреждения автомобилю третьего лица - Вдовина В.В., который правом на возмещение ущерба по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не воспользовался. В судебном заседании Васильев В.А. и его представитель доводы и требования иска поддержали в полном объеме. В части судебных расходов (не входящих в цену иска) заявили о возмещении расходов по оплате выдачи нотариальной доверенности на представителя. Представитель ОАО №; ответчик Глухов С.В. и третье лицо - Вдовин В.В. в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрении дела извещены (л.д.48;49;54;55). Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, полагает, что иск Васильева В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Стороны не оспаривают сам факт и обстоятельства происшедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП и виновность Глухова С.В. в указанном ДТП. Согласно требованиям статьи 3 Закона об ОСАГО, основным принципом обязательного страхования является, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных данным Федеральным законом Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, в частности, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей (п.«в» статьи 7). Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу требований ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. С учетом принципа полного возмещения причиненных убытков (статья 15 ГК РФ) суд считает необходимым в основу решения по данному делу положить отчет об оценке № (л.д.19-45), согласно которому общая сумма ущерба составила 198 932,21 рублей, размер УТС - 26 490,86 рублей (л.д.45). ОАО № признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, что подтверждено заявлением истца об оплате ему указанной страховой компанией 31 551,02 рублей. Суд, учитывая требования пункта «в» статьи 7 Закона об ОСАГО, полагает, что при расчетах сумм выплаты необходимо исходить из предела страхового возмещения в 160 000 рублей, а не из 120 000 рублей, о чем указывает истец в иске, поскольку при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пострадало 2 автомобиля. То обстоятельство, что Вдовин В.В. воспользовался правом на возмещение ущерба не по полису ОСАГО, а по полису КАСКО - это право самого Вдовина В.В., но это не свидетельствует о том, что потерпевшим при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является только Васильев В.А. Таким образом, с ОАО № в пользу Васильева В.А. надлежит взыскать: (160 000 - 31 551,02) = 128 448,98 рублей; с Глухова С.В. в пользу Васильева В.А. надлежит взыскать: ((198 932,21 - 160 000) + 26 490,86) = 65 423,07 рублей. При рассмотрении требований истца о возмещении судебных расходов, суд, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ полагает возможным судебные расходы присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Взысканные суммы 128 448,98 рублей и 65 423,07 рублей соотносятся друг с другом как 66% (ОАО №) и 34% (Глухов). В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежат возмещению истцу расходы по уплате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 5 166,48 рублей. С ОАО № подлежит взысканию сумма в 3 409,88 рублей (66%); с Глухова С.В. - 1 756,6 рублей (34%). В силу требований статей 88, 89 и 94 ГПК РФ являются судебными расходами и взысканию в пользу истца подлежат суммы: 4 000 рублей - оплаты составления отчета об оценке материально ущерба (л.д.18); 452,8 рублей - расходы истца по направлению ответчикам телеграмм с уведомлением о проведении осмотра автомобиля (л.д.16,17). Кроме того, в силу требований ст.ст.88 и 94 ГПК РФ является судебными расходами и к возмещению подлежит сумма в 800 рублей - затраты истца на нотариальное оформление доверенности представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом принципа пропорциональности с ОАО № надлежит взыскать в пользу истца: 2 640 рублей (66% от 4 000); 298,85 рублей (66% от 452,8 рублей); 528 рублей (66% от 800 рублей); соответственно с Глухова С.В. взыскать: 1 360 рублей; 153,95 рублей и 272 рубля. Руководствуясь ст.ст.12, 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Васильева ФИО9 к Глухову ФИО10 и открытому акционерному обществу «№» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Васильева ФИО11: - 128 448 (сто двадцать восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 98 копеек - страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; - 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек - расходы по оплате независимой оценки размера причиненного ущерба; - 298 (двести девяносто восемь) рублей 85 копеек - возмещение судебных (почтовых) расходов на телеграммы; - 3 409 (три тысячи четыреста девять) рублей 88 копеек - возврат суммы государственной пошлины; - 528 (пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек - в возмещение судебных расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности на право участия представителя истца в судебном заседании. Взыскать с Глухова ФИО12 в пользу Васильева ФИО13: - 65 423 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 07 копеек - страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; - 1 360 (одну тысячу триста шестьдесят) рублей - расходы по оплате независимой оценки размера причиненного ущерба; - 153 (сто пятьдесят три) рубля 95 копеек - возмещение судебных (почтовых) расходов на телеграммы; - 1 756 (одну тысячу семьсот пятьдесят шесть) рублей 60 копеек - возврат суммы государственной пошлины; - 272 рублей 00 копеек - в возмещение судебных расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности на право участия представителя истца в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд. Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.