Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                               гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре                        Деменьшиной Е.В.,

с участием заявителя Борцова В.С., представителем заявителя Борцовой О.Д., представителя ИФНС РФ по <адрес> Кривоносовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борцова ФИО9 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> и Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконными и отмене решений об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, признании права на получение имущественного налогового вычета

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Борцов В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене пункта 2 решения ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о результатах рассмотрения жалобы Борцова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, и просит признать за ним право на получение имущественного налогового вычета за 2010 год в связи с приобретением квартиры.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что Борцов В.С. приобрел у Борцовой О.Д., являющейся снохой заявителю, квартиру по адресу: <адрес> за 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ИФНС России по <адрес> с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости, на что ДД.ММ.ГГГГ решением № заявителю отказано в его представлении со ссылкой на совершение сделки купли - продажи между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми - пункт 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель обжаловал данное решение, обратившись в Управление ФНС по <адрес>, которое своим решением от ДД.ММ.ГГГГ жалобу Борцова В.С. оставила без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель Борцов В.С. и его представитель Борцова О.Д., участвовавшая в судебном заседании по устному ходатайству Борцова В.С. и одновременно являющаяся заинтересованным лицом, в судебном заседании требования поддержали, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель Инспекции ФНС России по городу Снежинску и Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Кривоносова И.В. (доверенность л.д. 24, 58) в судебном заседании возражала против доводов заявления, полагая о законности оспариваемых отказов в предоставлении имущественного налогового вычета.(возражения л.д.19-22)

Рассмотрев материалы данного гражданского дела, заслушав доводы заявителя и его представителя, возражения представителя заинтересованных лиц ИФНС России по <адрес> и Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, суд полагает заявление Борцова В.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что Борцов В.С. приобрел у Борцовой О.Д. являющейся снохой заявителю (свидетельство о рождении и свидетельство о браке сына заявителя Борцова А.В. л.д. 37,38), однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> за 1 500 000 рублей.(договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 33, расписка о получении денег л.д. 35, свидетельство о государственной регистрации права л.д. 36)

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Инспекцию ФНС России по <адрес> с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости (налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц Борцова В.С. за 2010 год, л.д. 25-31).

При проведении камеральной налоговой проверки (акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 46) заявителя на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, представленных заявителем в налоговый орган, Инспекцией ФНС по <адрес> было установлено, что сделка купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, совершена между лицами, являющимися взаимозависимыми в силу ст. 20 НК РФ. В частности, Борцов В.С. состоит с продавцом квартиры Борцовой О.Д. в отношениях свойства, а именно: Борцова О.Д. и Борцов А.В. состоят в брачных отношениях, последний является сыном заявителя, то есть имеется место отношения родства; а между Борцовой О.Д. и Борцовым В.С. - отношения свойства. (свидетельство о рождении Борцова А.В., свидетельство о браке Борцова А.В. и Борцовой О.Д., л.д. 37,38).

Таким образом, покупатель и продавец квартиры по вышеуказанному адресу состоят в отношениях свойства, (указанные обстоятельства заявителем и его представителем не оспариваются) следовательно, являются взаимозависимыми.

Пунктом 2 решения ИФНС по <адрес> № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в представлении имущественного налогового вычета за 2010 год со ссылкой на совершение сделки купли -продажи между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми -пункт 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.(л.д. 44-45)

Заявитель обжаловал решение ИФНС по <адрес> в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, которая своим решением от ДД.ММ.ГГГГ оставила жалобу заявителя без удовлетворения. (л.д. 55-56)

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

В частности, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Так, на основании статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

При этом в силу действия пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодекса Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, если сделка совершается между родственниками, являющимися взаимозависимыми лицами, то имущественный налоговый вычет не представляется, независимо от условий и экономических результатов, заключенной между ними сделки купли-продажи жилого помещения, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

Довод заявителя о том, что налоговый орган не должен был ограничиваться формальным указанием на факт взаимозависимости, поэтому требуется, чтобы налоговый орган доказал влияние взаимозависимости на необоснованность полученной наличной выгоды нельзя признать обоснованным, так как конструкция правовой нормы статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ее разделение на пункты и подпункты.

Пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания судом лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). В данном пункте идет речь о лицах, не являющихся взаимозависимыми в силу прямого указания законодателя.

Что касается подпункта 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, то лиц, состоящих в отношениях родства, законодатель для целей налогообложения отнес к взаимозависимым лицам, установив, что они не имеют право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры. Следовательно, ссылка заявителя на непредставление налоговым органом доказательств влияния родственных отношений на условия или экономические результаты совершенной сделки купли-продажи квартиры, является необоснованной.

Не обоснованы и доводы заявителя о том, что семейным и налоговым законодательствами не дано понятие отношений свойства, следовательно, оспариваемые решения незаконны, поскольку являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 904-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Алексея Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 20 и подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации", а также в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кириченко Натальи Юрьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем двадцать шестым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации" решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется.

К их числу отнесены случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

Таким образом, с учетом целевой направленности указанного законоположения, само по себе установление в нем исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд считает, что отказ налогового органа в предоставлении заявителю имущественного налогового вычета за 2010 год не ущемляет права Борцова В.С. и отвечает гарантиям, закрепленным статьей 19 Конституции Российской Федерации является обоснованным, так как именно федеральный законодатель, устанавливая федеральные налоги и сборы, определяет их систему, объекты налогообложения, которые могут быть определены не только путем непосредственного их перечисления в законе, но и посредством налоговых льгот.

В данном случае федеральный законодатель прямо установил, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры или доли в квартире совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены свекор и сноха (отношения свойства) в силу положений пункта 1 статьи пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, при приобретении квартиры у своей снохи, у Борцова В.С. право на получение имущественного налогового вычета не возникло.

Доводы заявителя относительно отсутствия в оспариваемом решении оценки экономической стороны сделки купли - продажи, не могут являться основанием для удовлетворения требований заявителя, в виду того, что не имеют правового значения при разрешении настоящего спора по существу в связи с тем, что имущественный вычет не представляется в любом случае, если лица, совершившие сделку, являются взаимозависимыми.

При этом, не имеет значения, оказала влияние взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки (отличие цены и условий договора от рыночных цен и условий и т.д.) или нет.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Борцова В.С. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Борцова ФИО10 по заявлению к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> и Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконными и отмене решений об отказе в предоставлении налогового имущественного вычета, признании права на получение имущественного налогового вычета отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.

Председательствующий                                    Т.В.Беляева