дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего Двоеглазова С.В.; - при секретаре Полетаевой С.М., с участием: - представителей истца: Котляра А.Е., Туманова Д.И., - представителя ответчиков: адвоката Чубарева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «№» к Любятинскому ФИО9 и Любятинскому ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: Истец - открытое акционерное общество «№» (далее - ОАО «№») обратился в суд с иском к Любятинскому С.Н. и Любятинскому Н.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ОАО «№» является управляющей организацией <адрес>. В <адрес> зарегистрированы: Любятинский С.Н., Любятинский Н.С. и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики, являющиеся собственниками помещения без уважительных причин длительное время не производят оплату за жилищно-коммунальные и прочие услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 102 801,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчиков указанную денежную сумму. В судебном заседании представители истца Котляр А.Е. и Туманов Д.И. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 29 и 11) исковые требования к ответчикам подтвердили. Адрес места жительства ответчиков Любятинского С.Н. и Любятинского Н.С. неизвестен, по месту регистрации они не проживают, место пребывания ответчиков суду также неизвестно, что в соответствии со статьей 119 ГПК РФ дает право рассмотреть дело по иску ОАО «№» в отсутствие Любятинского С.Н. и Любятинского Н.С. Адвокат Чубарев А.Н., допущенный к участию в деле в силу статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании, представив ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявил о несогласии с иском ОАО «№» и об отказе в удовлетворении данного иска. Рассмотрев материалы гражданского дела, заслушав пояснения и доводы лиц, участвовавших в деле, суд считает, что иск ОАО «№» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься в установленные законом сроки. Как установлено в суде, ОАО «№» является управляющей организацией дома по <адрес> (а не дома по <адрес> как об этом указано в тексте иска и что является безотносительным к рассматриваемому делу), что подтверждается постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к указанному постановлению, а также актом передачи домов в управление с приложенным списком домов (л.д. 7). Истец представил в суд также акт № передачи домов в управление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в частности, дом по <адрес> передан в управление ОАО «№» с ДД.ММ.ГГГГ. Представленный ранее в материалы дела акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к этому акту (л.д.8-10) представители истца просили признать недействительным доказательством. Суд признает акт № и приложение № недопустимыми для данного дела доказательствами. В суде установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики систематически, без уважительных причин не производят оплату за жилищно-коммунальные и прочие услуги. Задолженность по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 102 801,45 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиками. Учитывая, что ответчики, как собственники жилого помещения, не выполняют обязанности по содержанию принадлежащей им собственности, а именно злостно уклоняются от оплаты за жилищно-коммунальные услуги, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в долевом отношении по (3 256,02 : 2) = 1 628,01 рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск открытого акционерного общества «№» к Любятинскому ФИО11 и Любятинскому ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать солидарно с Любятинского ФИО13 и Любятинского ФИО14 в пользу открытого акционерного общества «№» 102 801 (сто две тысячи восемьсот один) рубль 45 копеек - задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Любятинского ФИО15 и Любятинского ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 628 (одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей 01 копейка с каждого из ответчиков, с уплатой взысканных сумм на расчетный счет № банка получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, получатель ИНН № / КПП № УФК по <адрес> / Инспекция ФНС России по <адрес>/, код ОКАТО №, код бюджетной классификации по взысканию госпошлины в местный бюджет №. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд. Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.