дело № 2-864/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Снежинск ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд Челябинской области в составе: - председательствующего Беляевой Т.В.., - при секретаре Деменьшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцева ФИО9 к Хлабыстиной ФИО10 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и суммы исполнительского сбора удовлетворить. У С Т А Н О В И Л : Путинцев А.В. обратился в суд с иском к Хлабыстиной Е.А. о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы оплаченного долга в сумме 59 665,24 рубля и суммы исполнительского сбора в размере 7 383,49 рублей. Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. В исковом заявлении указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ Хлабыстина Е.А. заключила с АКБ Сберегательный банк РФ в лице Снежинского отделения № кредитный договор №, по которому банк предоставил ей кредит в сумме 184 000 рублей. Истец являлся поручителем Хлабыстиной Е.А. по указанному договору. Хлабыстина Е.А. свои обязанности по договору не выполняла, в связи с чем, банк обратился с заявлением в Снежинский городской суд, который вынес решение о солидарном взыскании с Хлабыстиной Е.А., Путинцева А.В. и Паршукова Е.О. 122 889,85 рублей - задолженность по кредитному договору. Истец погасил задолженность Хлабыстиной Е.А. в сумме 59 665,24 рублей. В настоящее время задолженность по кредиту полностью погашена. Исполнительное производство в отношении Путинцева А.В. прекращено. Истец просит взыскать с Хлабыстиной Е.А. 59 665,24 рублей -денежные средства выплаченные истцом в счет погашения кредитной задолженности Хлабыстиной Е.А. и исполнительский сбор в сумме 7 383,49 рублей, которые были удержаны судебным приставом-исполнителем из-за несвоевременного исполнения решения суда, а также просит взыскать с ответчика 2 511,46 рублей - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска. Ответчик Хлабыстина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, со ссылкой на то обстоятельства, что кредит брался для иного лица, которое в последствие было привлечено к уголовной ответственности за мошенничество, с поручителем Путинцевым А.В. она никогда не встречалась. Рассмотрев материалы гражданского дела, заслушав истца, суд считает, что требования Путинцева А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 807 и 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а последний обязуется возвратить полученные в долг деньги займодавцу. В силе требований ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств является недопустимым. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Согласно ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Сберегательный банк РФ в лице Снежинского отделения № и ответчиком Хлабыстиной Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 123 293,91 рублей под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ год и был установлен график погашения кредита. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством физических лиц, одним из которых выступил истец Путинцев А.В.. Однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств Банк обратился за взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке. На основании решения Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ответчика Ахлабыстиной Е.А. и поручителей Паршукова Е.О. и Путинцева А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 123 831,07 рублей. Исполнительный лист Банком был предъявлен на исполнение в Снежинский ГОСП и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи взысканием денежных средств с Путинцева А.В. в полном объёме: 59 665,24 рублей и взыскан исполнительский сбор в сумме 7 383,49 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: решением Снежинского городского суда (л.д. 5-8), справкой Снежинского ГОСП о полном погашении Путинцевым А.В. задолженности (л. д. 13), постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 14), справкой судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП, согласно которой с Путинцева А.В.взыскано и перечислено взыскателям 59 665,24 рубля и исполнительный сбор в сумме 7 383,49 рублей. (л.д. 13). Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не возместил истцу затраченные им денежные средства по погашению кредитной задолженности. Таким образом истцу, выступившим поручителем по кредитному договору и исполнившему обязательство по возмещению задолженности по кредитному договору,перешли права кредитора по этому обязательству, и он в силу закона имеет право на взыскание понесенных им затрат в регрессном порядке с должника. Однако судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств исполнения должником, то есть ответчиком, обязательств по возмещению истцу денежных средств, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 123 831,07 рубля, затраченная им во исполнение обязательств должника. Исполнительный сбор в сумме 7 383,49 рублей, заявленный истцом ко взысканию с Хлабыстиной Е.А., в силу ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному поручительством Путинцева А.В., являлась Хлабыстина Е.А. Убытки в виде уплаченного исполнительского сбора понесены истцом в связи с неисполнением ответчиком основного обязательства по кредитному договору, которые он погасил вместе с суммой основного долга и также подлежат взысканию с ответчика в сумме 7 383,49 рублей. С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 59 665,24 рублей, выплаченная истцом Сбербанку задолженность за Хлабыстиной Е.А.по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 7 383,49 - исполнительский сбор, удержанный с истца в связи с неисполнением Хлабыстиной А.Е. решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что она не была знакома с поручителем, безотносительны к рассматриваемому иску, исходя из выше изложенных обстоятельств. На основании ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления, которая составляет 2 511,46 рублей. (квитанция л.д. 2) Руководствуясь ст.ст. 12, 194 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Путинцева ФИО11 к Хлабыстиной ФИО12 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и суммы исполнительского сбора удовлетворить. Взыскать с Хлабыстиной ФИО13 в пользу Путинцева ФИО14: - 59 665 (пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 24 копеек - сумму задолженности Хлабыстиной Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную Путинцевым А.В. как поручителем за Хлабытину Е.А. по солидарному обязательству; - 7 384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 49 копеек - в счет возмещения убытков, связанных с выплатой Путинцевым А.В. исполнительского сбора; - 2 511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 46 копеек - возврат суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд. Председательствующий Т.В. Беляева.