Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Симонян И.С.,

при секретаре                             Осинцевой Е.А.,

с участием истца Емельяновой А.М.,

представителя ответчика Олениной Е.М. и Комисаровой А.А. (доверенности, л.д.60,61),

третьего лица Скороходова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой ФИО11 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным отказа в использовании средств материнского капитала, возложении обязанности по направлению денежных средств на погашение долга по договору займа,

         У С Т А Н О В И Л :

Емельянова А.М. обратилась в суд с иском, просит признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее по тексту ГУ УПФ РФ в <адрес>) в использовании средств материнского капитала, возложении обязанности по направлению денежных средств на погашение долга по договору займа (л.д.3-5). В обоснование требований истец указала, что в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006 получила сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. 08.11.2011 она улучшила свои жилищные условия, путем приобретения для себя и двоих несовершеннолетних детей однокомнатной квартиры большей площади. В связи с недостаточностью денежных средств Емельянова А.М. заключила с работодателем - ИП «Скороходовым В.Ф. беспроцентный целевой заем в размере 352 918,42 руб. Обратившись в пенсионный орган с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение указанного займа, получила отказ со ссылкой на то, что беспроцентный целевой заем был предоставлен индивидуальным предпринимателем, а не организацией. Считая отказ в использовании средств материнского капитала незаконным, Емельянова А.М. просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.

Представители ответчика - ГУ УПФ РФ в <адрес> Оленина     Е.М.и Комисарова А.В., выступающие на основании доверенностей (л.д.60-61), против удовлетворения иска возражали, указав, что в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862, устанавливаются виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного ) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки их перечисления. Пунктами 16,17 Правил предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом РФ на позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления на банковской счет организации, предоставивший лицу, получившему сертификат, заем. Учитывая, что получателем средств материнского капитала является индивидуальный предприниматель, а не организация, требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель Скороходов В.Ф. в суде исковые требования Емельяновой А.М. поддержал, подтвердив факт предоставления займа и перечисления денежных средств по договору займа от 07.11.2011 на лицевой счет истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в суде, в связи с рождением второго ребенка (л.д.40), Емельянова А.М., в рамках Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», 17.08.2010 получила государственный сертификат на материнский (семейный ) капитал № 1535024 в размере 343 378,80 руб. (л.д.17).По состоянию на 01.01.2011, с учетом индексации, сумма составила 355918,42 руб.( л.д.58)

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем истца - индивидуальным предпринимателем Скороходовым В.Ф. и Емельяновой А.М. был заключен договор беспроцентного целевого займа №1 (л.д.7),согласно которому Емельянова А.М. получила на покупку однокомнатной квартиры по <адрес> (п.2 договора) денежную сумму в размере 352 918,42 руб.

Факт перечисления указанной денежной суммы (352 918,42 руб.) подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.69) распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб. (л.д.33) и расчетно-платежной ведомостью на сумму 2918,42 руб. (л.д.34). Сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи однокомнатной квартиры по <адрес>, с распределением долей в следующем порядке: 1\2 - ФИО2, 1\4 - сыну ФИО8, 1\4 - сыну ФИО9 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновой А.М. и ее детям были выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение по <адрес> (л.д.12,13,14).

Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), Емельяновой А.М. отказано в направлении средств материнского капитала на погашение беспроцентного целевого займа, выданного индивидуальным предпринимателем по договору от 07.11.2011, со ссылкой на отсутствие законных оснований для перечисления средств материнского (семейного) капитала на счет индивидуального предпринимателя.

Суд считает отказ незаконным, исходя из следующего.

В соответствии с п.2, п.3 ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч.3 ст.7 вышеуказанного закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе и для улучшения жилищных условий.

Согласно пункту 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

Как установлено в суде, реализовывая свое право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, Емельянова А.М., получив денежные средства по договору целевого займа от 07.11.2011 в размере 352 918,42 руб., использовала их на приобретение жилого помещения - однокомнатной квартиры по <адрес> (л.д.15), улучшив, таким образом, свои жилищные условия.

В судебном заседании достоверно установлен факт улучшения Емельяновой А.М. жилищных условий для себя и несовершеннолетних детей, исходя из следующего.

На момент выдачи государственного сертификата на материнский капитал (ДД.ММ.ГГГГ-л.д.17) Емельянова А.М. имела в собственности однокомнатную квартиру общей площадью 31,3 кв.м. по адресу : <адрес>.( л.д.66 ) Несовершеннолетние дети собственниками указанной квартиры не являлись.

Приобретая однокомнатную квартиру по <адрес> большей площади ( 42,8 кв.м.- л.д.12), Емельянова А.М. улучшила свои жилищные условия, кроме того, доли в общем имуществе получили и несовершеннолетние дети (по 1\4 каждому, л.д. 12,13).

Факт улучшения жилищных условий Емельяновой А.М. представители ответчика в судебном заседании не оспаривали.

Таким образом, использование истцом средств материнского капитала на оплату по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Скороходовым В.Ф., направлено на улучшение жилищных условий семьи Емельяновой А.М., а, следовательно, отвечает целям, предусмотренным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Целевое использование полученных денежных средств по договору займа от 07.11.2011. судом установлено.

Доводы представителя ответчика Олениной Е.М. о том, что отсутствуют законные основания для перечисления средств материнского (семейного) капитала на счет индивидуального предпринимателя, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом РФ индивидуальный предприниматель не может быть приравнен к организации, судом рассмотрены и отвергаются.

Характеризуя правовой статус индивидуального предпринимателя, следует отметить положения п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Индивидуальный предприниматель может иметь права и нести обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Также как и коммерческие организации, индивидуальный предприниматель имеет право открыть расчетный счет в банковском учреждении, заключать сделки и подписывать хозяйственные договоры, получать банковский кредит; самостоятельно платить налоги, использовать труд других граждан на основе договоров.

Свидетельство о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ( л.д. 62),свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ( л.д.63) подтверждают статус Скороходова В.Ф., как индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа ) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на безналичное перечисление средств материнского (семейного) капитала индивидуальному предпринимателю.

Суд полагает, что не имеет принципиального значения факт получения истцом денежных средств от индивидуального предпринимателя, а не от организации. Данное обстоятельство не влияет на право Емельяновой А.М. в силу положения п.1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распорядиться средствами материнского (семейного) капитала. Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, никем из сторон не оспорен, недействительным не признан.

В связи с изложенным, у пенсионного органа отсутствовали основания для отказа в направлении средств материнского капитала на погашение беспроцентного целевого займа, выданного индивидуальным предпринимателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Емельяновой ФИО12 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным отказа пенсионного органа в использовании средств материнского капитала, возложении обязанности по направлению денежных средств на погашение долга по договору займа - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в использовании средств материнского капитала Емельяновой ФИО13 по государственному сертификату № № на погашение долга по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между ИП Скороходовым ФИО14 и Емельяновой ФИО15

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> направить денежные средства материнского капитала Емельяновой ФИО16 по государственному сертификату № № в размере 352 918 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот восемнадцать ) руб. 42 коп. на погашение долга по договору беспроцентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Скороходовым ФИО17 и Емельяновой ФИО18.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: И.С. Симонян