Дело № 2-947/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежинск                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующей       Беляевой Т.В.,

- при секретаре                       Деменьшиной Е.В.,

с участием истца Шадрина А.А., ответчика Куклева В.В. и представителя ответчика Квасной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина ФИО10 к Куклеву ФИО11 и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

Шадрин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Куклеву В.В. о взыскании с последних солидарно страхового возмещения в сумме 97 043,71 рублей, взыскании расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Истец Шадрин А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 86 431,40 рублей, взыскать расходы, связанные с проведенной оценкой рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля в сумме 2 700 рублей и взыскать расходы, понесенные истцом по рассмотрению настоящего дела в суде - 1 900 рублей.

С ответчика Куклева В.В. просит взыскать 10 612,31 рублей - разницу между страховым возмещением и суммой причиненного ущерба.(л.д. 66)

В обоснование иска указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Королла», регистрационный знак Т 810 ВК 174, принадлежащего истцу и автомобиля марки «Киа Спектра», регистрационный знак С 172 УН 74, под управлением ответчика Куклева В.В.

ДТП произошло по вине ответчика Куклева В.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые независимым оценщиком были оценены на сумму 130 612,31 рублей, с учетом утраты товарной стоимости, которая составила 5 163,83 рубля.

В результате ДТП, кроме автомобиля, принадлежащего истцу, был поврежден и автомобиль марки «DaewooMatiz» принадлежащий Батину М.П.

Ответственность истца и ответчика застрахована.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в сумме проведенной оценки.

Страховая компания выплатила истцу в счет возмещения материального ущерба 33 568,60 рублей.

Батину М.П., ответственность которого также застрахована в ООО «Росгосстрах», последний в счет возмещения страховой суммы выплатил 13 312,27 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 86 431,40 рублей (120 000 - 33 568,60) невыплаченное страховое возмещение; 2 700 рублей - расходы за услуги оценщика, 1 900 рублей - расходы за услуги адвоката по составлению иска для предъявления в суд.

С ответчика Куклева В.В. просит взыскать 10 612,31 рублей - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (130 612,31 - 33 568,60 - 86 431,40)

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 3 111,94 рублей, уплаченную им при подаче искового заявления в суд.

Ответчик ООО «Росгосстрах», своего представителя в судебное заседание не направил, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, представили отзыв, в котором возражают против удовлетворения требований истца со ссылкой на то, что истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 33 568,60 рублей - стоимость причиненного автомобилю истца ущерба с учетом износа согласно калькуляции. Полагают, что сумма материального ущерба предъявленная ко взысканию явно завышена. Просят в иске Шадрину А.А. отказать.(отзыв л.д. 61)

Ответчик Куклев В.В. его представитель Квасная Н.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.60) уточненные исковые требования признали, вину в произошедшем ДТП Куклев В.В. не отрицает. Просит взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 50000 рублей, поскольку в отношении него исковые требования изменены, то есть истец частично отказался от предъявленных к Куклеву В.В. требований.

Рассмотрев материалы данного гражданского дела, материалы административного дела, доводы истца, возражение ответчика ООО «Росгосстрах», признание уточненных требований Куклевым В.В. и его представителем, суд считает, что исковые требования Шадрина А.А. о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.

В судебном заседание установлено, и подтверждается материалами административного дела: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут автомобиль марки «Киа Спектра», государственный номер С172 УН 74, под управлением Куклева В.В., двигаясь на перекрестке <адрес>, не учел безопасную дистанцию до движущего впереди автомобиля марки «Тойота Королла», регистрационный знак Т 810 ВК 174 под управлением Шадрина А.А. и совершил с автомобилем последнего столкновение, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД.(л.д. 9-11)

В результате ДТП был поврежден и автомобиль марки «Деу Матиз» под управлением Батина М.П.

Указанные обстоятельства ответчиком Куклевым В.В. не отрицаются, последний вины своей в произошедшем ДТП не отрицает.

В отношении Куклева В.В. было вынесено постановление <адрес> о наложении административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д. 11)

Куклев В.В. с нарушением согласился, о чем имеется его подпись на постановлении по делу об административном правонарушении.(л.д. 11)

Указанное постановление вступило в законную силу, Куклевым В.В. оспорено не было.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с положениями ст.ст. 11-13 Закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, как выгодоприобретатель, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность Шадрина А.А. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серии ВВВ № в ООО «Росгосстрах».(страховой полис л.д. 42)

Гражданская ответственность Куклева В.В. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серии ВВВ № в ООО «РОСГОСТРАХ».(справка о ДТП л.д. 9)

Гражданская ответственность Батина М.П. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серии ВВВ № в ООО «Южурал Аско».(справка о ДТП л.д. 9)

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Тойота Королла», рыночная стоимость поврежденного автомобиля, с учетом физического износа и утраты товарной стоимости составила 130 612,31 рублей.( отчет л.д.12-50)

Ответчик ООО «Росгосстрах» результаты независимой экспертизы поврежденного имущества суду не представил.

И, поскольку, отвечать за вред должна Страховая компания, так как и Шадрин А.В. и Куклев В.В. застраховали риск гражданской ответственности, истец обратился к ООО «Росгосстрах» за возмещением страховой суммы в размере 120 000 рублей, в пределах которых предусмотрена ответственность за повреждение транспортного средства Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховая компания частично удовлетворила требования Шадрина А.А., перечислив на его счёт в сберегательном банке - 33 568,60 рублей.

Оставшаяся сумма страхового возмещения 86 431,40 рублей страховой компанией истцу не выплачена.(120 000 - 33 568,60)

Как было установлено в суде второму участнику ДТП - потерпевшему Батину М.П., страховое возмещение ООО «Росгосстрах» выплачено в сумме 13 312,27 рублей. (акт о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу л.д.68)

То есть страховая компания возместила потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в пределах установленных выше названным законом (160 000 рублей). (13 312,27 + 33 568,60=46 880,87 рублей)

В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом, к которым суд относит и расходы истца, понесенные по оплате услуг эксперта в сумме 2 700 рублей. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.13 оборотная сторона)

Поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, страховое возмещение подлежит выплате в размере 120 000 рублей, при этом с учетом того, что ООО «Росгосстрах» уже возместил истцу страховое возмещение в размере 33 568,60 рублей, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 86 431,40 рублей.(120 000,00 - 33 568,60 )

Как было установлено в суде, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред (утрата товарной стоимости - 130 612,31 рублей), в связи с чем, разница между страховым возмещением 120 000 рублей и фактическим размером ущерба, в соответствии со статьями 1064, 1072 ГК РФ подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть Куклева В.В. в сумме 10 612,31 рублей. (130 612,31 - 120 000)

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате юридических услуг.

С ответчика ООО «Рогсгосстах» в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2 700 рублей (л.д. 13 оборотная сторона)

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шадрин В.В. уплатил адвокату за составление искового заявления 1900 рублей. (л.д. 8)

Принимая во внимание отсутствие у Шадрина В.В. юридического образования, согласно ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми для него и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым суд относит госпошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 2 700 рублей 00 коп., выплата, которой подтверждена банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ находящейся в материалах дела. (л.д.4)

Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных судом требований: с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать госпошлину в сумме 2 792 рубля 94 копеек (взыскано 86 431,40 рублей), с ответчика Куклева В.В. - 400 рублей (взыскано 10 612,31 рублей)

С учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, при частичном отказе истца от требований к ответчику Куклеву В.В., суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные издержки последнего, пропорционально отказанным к нему требованиям, принимая во внимание сложность дела (данное гражданское дело не относится к категории сложных дел), длительность его рассмотрения (одно судебное заседание), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика 1 000 рублей.

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчиком оплачено 5 000 рублей за участие представителя в суде. (л.д. 65)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадрина ФИО13 к Куклеву ФИО14 и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шадрина ФИО15:

         - 86 431 (восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 40 копеек - разница суммы страхового возмещения;

- 2 700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля истца;

- 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек - расходы по составлению искового заявления в суд.

- 2 792 (две тысячи семьсот девяносто два) рубля 94 копеек - расходы по уплате государственной госпошлины при подачи искового заявления в суд.

         Взыскать с Куклева ФИО16 в пользу Шадрина ФИО17:

- 10 612 (десять тысяч шестьсот двенадцать ) рублей 31 коп. - разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба;                

- 400 (четыреста) рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной госпошлины при подачи искового заявления в суд.

Взыскать с Шадрина ФИО18 в пользу Куклева ФИО19 1 000 (одна тысяча) рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд.

Председательствующий                                                   Т.В. Беляева