дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Снежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего Двоеглазова С.В., - при секретаре Полетаевой С.М., с участием - прокурора: Карпович Т.Н. - представителя ответчика: Матвеевой Ю.Э., - представителя третьего лица: Матвеевой Ю.Э., - представителя третьего лица: Медведевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора закрытого административно-территориального образования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному специальному (коррекционному) общеобразовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VII вида №» об обязывании выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности, У С Т А Н О В И Л : Прокурор закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) <адрес> обратился в суд с вышеуказанным заявлением в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что при проверке соблюдения законодательства о противодействии терроризму образовательными учреждениями, в частности Муниципальным специальным (коррекционным) общеобразовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VII вида №» (далее - МСКОУ СКОШ №, Школа), было установлено ненадлежащее состояние антитеррористической защищенности в МСКОУ СКОШ №, обусловленное отсутствием ограждения по периметру образовательного учреждения. Прокурор ЗАТО <адрес> просит суд обязать МСКОУ СКОШ № выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности посредством оборудования ограждением здания образовательного учреждения, тем самым, обеспечив права детей на надлежащую жизненную среду и безопасные условия пребывания в указанном образовательном учреждении. В судебном заседании представитель прокуратуры ЗАТО <адрес> - помощник прокурора Карпович Т.Н. требования заявления поддержала. Представитель МСКОУ СКОШ №, представляющий также интересы третьего лица - муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации <адрес>» в судебном заседании заявление прокурора не признал со ссылкой на отсутствие нормативного обоснования заявленных требований. Представитель третьего лица - Администрации <адрес> в судебном заседании заявление прокурора не признал также со ссылкой на отсутствие нормативного обоснования заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковое заявление прокурора ЗАТО <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма. В целях противодействия терроризму и экстремизму необходима реализация эффективных мер, направленных на обеспечение готовности сил и средств к ситуационному реагированию на возникающие террористические угрозы, минимизацию и ликвидацию последствий их проявлений, осуществление комплексного подхода к профилактике терроризма и экстремизма, выявление и снижение негативного влияния условий и факторов, способствующих возникновению проявлений терроризма и экстремизма. К числу мер по противодействию терроризму и экстремизму относятся создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов. В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств (ч.2 ст.32 Закона РФ «Об образовании»). Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса (ч.3 ст.32 Закона РФ «Об образовании»). Образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности у образовательного учреждения указанных средств ответственность по его обязательствам несет собственник имущества, закрепленного за образовательным учреждением, в порядке, определяемом законом. Согласно части 1 статьи 51 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района. Это положение закреплено и в пункте 8 части 2 статьи 6 Устава Муниципального образования «<адрес>», утвержденного Постановлением <адрес> городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41-76). В судебном заседании установлено, что Муниципальное специальное (коррекционное) общеобразовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VII вида № действует на основании Устава, утвержденного постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является юридическим лицом (л.д. 14-37). Согласно п.1 ч.2 раздела II Устава МСКОУ СКОШ № одной из задач Школы является создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся. В соответствии с п.2 ч.7 раздела III Устава МСКОУ СКОШ № Школа в соответствии со своей компетенцией обязана создавать условия для организации и осуществления образовательного процесса, гарантирующие безопасность обучающихся, охрану и укрепление их здоровья, а обучающиеся имеют право на такие условия обучения (п.9 ч.1 раздела VI Устава). В силу ст.8 раздела III Устава Школа несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время осуществления образовательного процесса, а также за невыполнение функций, отнесенных к ее компетенции. Согласно п.3.1 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года № 189, одним из требований к участку общеобразовательного учреждения является необходимость ограждения забором и озеленение. Актом обследования МСКОУ СКОШ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что территория Школы не защищена основным ограждением (л.д. 7-8). Из материалов дела видно, что в адрес начальника Управления образования администрации <адрес> прокурором ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической безопасности образовательных учреждений (л.д.9-11), однако требования прокурора выполнены не были в установленный срок (л.д. 12-13). В соответствии с ч.21 раздела VII Устава Школы директор руководит деятельностью Школы на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Школу задач и функций. С учетом изложенного, суд считает, что МСКОУ СКОШ № в лице директора школы, надлежащим образом, в нарушение требований законодательства об образовании, законодательства о противодействии терроризму, не обеспечило право учащихся Школы на безопасные, соответствующие нормам закона, условия обучения, на надлежащую жизненную среду и безопасные условия пребывания в указанном образовательном учреждении. Довод представителей ответчика и третьих лиц об отсутствии нормативной базы для рассматриваемого заявления прокурора суд считает надуманным; этот довод не является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Суд считает возможным обязать Муниципальное специальное (коррекционное) общеобразовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VII вида №» выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности посредством оборудования ограждением здания образовательного учреждения. В силу требований части 2 статьи 206 ГПК РФ, с учетом того, что предметом спора по данному делу является установление ограждение здания школы, что не может быть осуществлено немедленно или в краткий срок (учитывая в том числе и зимний период времени), суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения настоящего судебного постановления - до ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление прокурора закрытого административно-территориального образования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному специальному (коррекционному) общеобразовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VII вида № об обязывании выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности удовлетворить. Обязать Муниципальное специальное (коррекционное) общеобразовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа VII вида №» выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности посредством оборудования ограждением здания образовательного учреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд. Судья Снежинского городского суда Двоеглазов С.В.