№ 2-977/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Снежинск Снежинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Симонян И.С., при секретаре Осинцевой Е.А., с участием истца Гейнак И.А., ответчика Нецветаева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гейнак ФИО8 к Нецветаеву ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Гейнак И.А. обратилась в суд с иском к Нецветаеву Д.С., просила изменить алиментное соглашение об уплате алиментов, заключенное ответчиком и Нецветаевой У.А., взыскать в счет возмещения долга в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>., взыскать исполнительский сбор в размере 4 321,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 624,10 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 287,60 руб. (л.д.3-5). В судебном заседании Гейнак И.А. от требований в части изменения алиментного соглашения отказалась, просила дело производством прекратить, на удовлетворении остальных требований настаивала. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части заявленного иска об изменении условий алиментного соглашения дело прекращено, в связи с отказом от иска. Ответчик Нецветаев Д.С. в судебном заседании исковые требования в части взыскания в порядке регресса денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., исполнительского сбора 4 321,30 руб. признал в полном объеме, со взысканием процентов не согласился, так как указанными денежными средствами фактически не пользовался. Представитель третьего лица - ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.26). Представитель третьего лица ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.23). Третье лицо судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.21). Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), с Нецветаева Д.С., Гейнак И.А. солидарно в пользу ФИО12 взыскано: - <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, - <данные изъяты> руб. - банковские проценты за пользование кредитом, - <данные изъяты> руб. - неустойка, а также расходы по госпошлине. Решение суда вступило в законную силу. В рамках исполнения судебного решения было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), исполнительное производство в отношении должника Гейнак И.А. окончено, в связи с исполнением. Согласно справке судебного пристава-исполнителя (л.д.15), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Гейнак И.А. в пользу взыскателя удержано и перечислено <данные изъяты> руб., исполнительский сбор 4321,30 руб. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. Поскольку Гейнак И.А. исполнила обязательство заемщика Нецветаева Д.С. по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ и погасила образовавшуюся задолженность, требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>. в счет возмещения долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик в данной части исковые требования признал. Рассматривая требования истца о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 4321,30 руб., суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ). Исполнительский сбор, заявленный истцом ко взысканию с Нецветаева Д.С. в качестве убытков, действительно, в силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. №229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Между тем, заемщиком по кредитному договору, обеспеченному поручительством истца, являлся Нецветаев Д.С., убытки в виде уплаченного исполнительского сбора понесены Гейнак И.А. в связи с неисполнением ответчиком основного обязательства по кредитному договору, были удержаны из заработной платы истца вместе с суммой основного долга. Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил в суд доказательства отсутствия своей вины в причинении Гейнак И.А. убытков, не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания. Ответчик исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем сумма исполнительского сбора подлежит взысканию в пользу истца. Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено следующее. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, истец также в силу закона имеет право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и на возмещение иных убытков, понесенных истцом в связи с неисполнением обязательств должником. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов составляет 2 624,10 руб., рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (171 день), ставка рефинансирования 8,25% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У). Доводы Нецветаева Д.С. о том, что суммой, полученной по кредитному договору он не пользовался, передал Рублевой Е.А., осужденной по ст. 159 ч. 4 УК РФ, не имеют существенного значения для разрешения спора. Стороной по кредитному договору являлся Нецветаев Д.С., который денежную сумму получил, обязательства по погашению кредита не исполнил. На основании решения суда долг перед банком погасила поручитель Гейнак И.А., после окончания исполнительного производства она имеет право на взыскание процентов за неправомерное пользование ответчиком ее денежными средствами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 287,60 руб. Факт уплаты истцом данной суммы подтверждается банковской квитанцией (л.д.2). Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гейнак ФИО13 к Нецветаеву ФИО14 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Нецветаева ФИО15 в пользу Гейнак ФИО16 : - <данные изъяты>. - сумму задолженности по кредитному договору в порядке регресса, - 4 321 (четыре тысячи триста двадцать один) руб. 30 коп. - сумму выплаченного исполнительского сбора, - 2 624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, - 2 287 (две тысячи двести восемьдесят семь) руб. 60 коп. - расходы по уплате госпошлины. Решение суда может быть обжаловано в 10 - дневный срок со дня вынесения мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд. Председательствующий И.С. Симонян